Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-17059/18 по делу N А41-83685/2017

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А41-83685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Афанасьевой Ю.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от муниципального унитарного предприятия "Балашихинский Водоканал" - Григорьевой Ю.Л. (представителя по доверенности от 12.03.2018);

рассмотрев 11.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"

на постановление от 02.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-83685/2017

принятое судьями Диаковской Н. В., Иевлевым П. А., Панкратьевой Н. А.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"

к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский Водоканал"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 1 766 156 рублей ущерба, причиненного почвенному покрову особо охраняемой природной территории Национальный парк "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Балашиха Московской области.

Государственной инспекцией в области охраны окружающей среды составлены акт выхода на место от 29.08.2017 и акт технического обследования от 06.09.2017, в которых сделаны записи о нарушении предприятием обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", выразившегося в деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова.

Исходя из того, что общая площадь повреждения почвенного покрова составляет 75 кв. м, учреждение определило сумму причиненного ущерба в размере 1 766 156 рублей и обратилось за ее взысканием с предприятия в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с предприятия в пользу истца названной суммы ущерба.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод том, что учреждение является ненадлежащим истцом по требованию о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, сославшись на часть 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а также на Закон Московской области от 19.12.2017 N 214/2017-ОЗ "О бюджете Московской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", согласно которому (пункт 2.10 перечня главных администраторов доходов бюджетов муниципальных образований Московской области - приложения N 7 к данному Закону) главным администратором доходов бюджетов муниципальных образований Московской области по доходному источнику "суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов" является Министерство экологии и природопользования Московской области.

С данным выводом апелляционного суда согласиться нельзя с учетом положений подпункта "е" пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее также - Закон об особо охраняемых природных территориях).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 2 статьи 58 данного Закона порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Национальный парк "Лосиный остров", образованный постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров") и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2056-р).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 34 Закона об особо охраняемых природных территориях должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников и национальных парков вследствие нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков.

Таким образом, такой ущерб мог быть взыскан по иску учреждения в пользу Национального парка "Лосиный остров" только в том случае, если его причинение было обусловлено нарушением установленного режима данного национального парка.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в которых осуществляется зонирование территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия; зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

Согласно абзацу первому преамбулы и пункту 2 статьи 2 данного Закона определяющим признаком территорий как особо охраняемых является режим их особой охраны. Данные территории различаются по категориям исходя из особенностей их режима.

Из норм об отдельных категориях особо охраняемых природных территорий, содержащихся в разделах II-VII этого Закона, следует, что особенности режимов особой охраны особо охраняемых природных территорий заключаются в пределах разрешенной деятельности на этих территориях.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Согласно подпункту "д" пункта 2 этой же статьи Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2742-О, согласно Земельному кодексу Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (подпункт 2 пункта 7 статьи 95). Вместе с тем, по смыслу подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях, допускается строительство соответствующих объектов, если они связаны с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов. С этим соотносится положение подпункта "д" пункта 1 статьи 15 данного Закона, который предусматривает выделение в пределах территории национального парка зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка. Содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов, таким образом, зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.

Согласно пункту 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Пунктом 10 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N 82 (далее также - Положение о национальном парке "Лосиный остров"), установлено, что на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделен ряд зон.

В качестве одной из таких зон пунктом 10.5 Положения о национальном парке "Лосиный остров" предусмотрена зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Согласно тому же пункту Положения в зоне хозяйственного назначения национального парка "Лосиный остров" допускаются разные виды деятельности, работ, в том числе работы по комплексному благоустройству территории, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Как указал суд первой инстанции, заявило предприятие в суде округа и не оспаривало учреждение, предприятие 29.08.2017 и 06.09.2017 в рамках эксплуатации систем водоснабжения устранял протечку водопровода системы водоснабжения квартала Абрамцево г. Балашиха Московской области, то есть осуществлял деятельность, направленную на обеспечение функционирования жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка "Лосиный остров". Работы были проведены после согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и предварительным уведомлением представителя национального парка "Лосиный остров". Земельный участок, в месте проведения работ, расположен в зоне хозяйственного назначения, на землях сторонних пользователей, что подтверждается выкопировкой из плана Алексеевского лесопарка с указанием места устранения аварии, границ Национального парка, имеющегося в материалах дела.

Несмотря на это упомянутой инспекцией в те же даты (проведения работ) составлены акты - выхода на место от 29.08.2017 N 29/08-1 и технического обследования от 06.09.2017, в которых сделаны записи о нарушении предприятием обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившегося в деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова.

Между тем при указанных судом первой инстанции обстоятельствах с учетом приведенных положений законодательства об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях и национального парка "Лосиный остров" такое условие для взыскания ущерба в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 34 Закона об особо охраняемых природных территориях (на который ссылается само же учреждение в кассационной жалобе), как нарушение установленного режима национального парка "Лосиный остров", отсутствовало. При этом нарушение почвенного покрова согласно подпункту "д" пункта 1 и подпункту "д" пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях само по себе не могло свидетельствовать о наличии такого условия.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и отказано учреждению в удовлетворении требования о взыскании с предприятия 1 766 156 рублей ущерба, подлежит оставлению без изменения.

Из доводов кассационной жалобы учреждения, материалов дела оснований для отмены данного постановления апелляционного суда, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А41-83685/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.