Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-17334/18 по делу N А40-185560/2017

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-185560/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Загорулько З.Э, доверенность от 21.05.2018 N 97-07-48,

от акционерного общества "ОЭК" Глухарев А.Н., доверенность от 15.05.2018 N 329/05,

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Оборонэнерго" Зайкин Н.И., доверенность от 29.05.2018 N 138,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "ОЭК"

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

третьи лица: акционерное общество "Оборонэнергосбыт", акционерное общество "Оборонэнерго", публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 983 498 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнергосбыт", акционерное общество "Оборонэнерго" и публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "Оборонэнерго" (исполнитель-2) и АО "ОЭК" (исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 16.07.2014 N 66-363; истец введен в договор в качестве третьей стороны дополнительным соглашением N 2 от 17.07.2014 г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 17.072.104) предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям АО "Оборонэнерго"; оплата заказчиком услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителями, осуществляется в адрес АО "ОЭК", которое, в свою очередь, из денежных средств, поступивших от заказчика в отношении объема полезного отпуска потребителям, оплачивает услуги исполнителю-2.

При этом, согласно п. 3.3.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008, Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций по индивидуальным тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РЭК Москвы от 26.12.2014 N 566-ээ (в редакции постановления РЭК Москвы от 29.06.2015 N 155-ээ) для АО "ОЭК" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям на территории города Москвы на 2015 год.

Постановлением РЭК Москвы от 29.06.2015 N 153-ээ "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы и о признании утратившими силу постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19.01.2015 N 1-ээ" для ОАО "Оборонэнерго" установлен индивидуальный (одноставочный) тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с АО "ОЭК" в границах г. Москвы.

Исходя из действующей модели тарифообразования и положений Договора, АО "ОЭК" определено в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии. Согласно указанной "котловой" схеме ответчик должен оплачивать услуги "котлодержателю" по единому (котловому) тарифу, а АО "ОЭК" как "котлодержатель" распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями (далее - также ТСО), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

В 2015 году ряд точек поставки электроэнергии в части потребителей электроэнергии АО "Оборонэнергосбыт", присоединенных к сетям АО "Оборонэнерго" не были урегулированы договором.

АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОЭК" по делу N А40-214771/2015 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года.

Судебными актами по делу N А40-214771/2015, по которому ПАО "Мосэнергосбыт" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, установлено, что в сентябре 2015 года на территории г. Москвы по спорным точкам поставки электроэнергии оказана услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям с общим полезным отпуском 1 246 781 кВт*ч, с АО "ОЭК" как с "котлодержателя" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа в размере 1 430 802 руб. 38 коп.

Судебными актами по делу N А40-214771/2015 установлено, что АО "ОЭК" и АО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями, АО "ОЭК" для спорных точек поставки электроэнергии является "котлодержателем", в сентябре 2015 года спорные правоотношения по спорным точкам поставки электроэнергии договором сторонами не урегулированы, АО "ОЭК" определен в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с сетевыми организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергий, в спорный период, поэтому взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии АО "Оборонэнерго" по спорным точкам поставки было осуществлено с АО "ОЭК".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с положениями договора энергоснабжения от 02.03.2015 N 10100181 и нормами действующего законодательства оказание услуг по передаче объема электроэнергии, установленного судебными актами по делу N А40-214771/2015, должно быть урегулировано ответчиком; оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2015 года ответчиком в адрес истца не произведена.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, подлежащая оплате со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" в адрес АО "ОЭК", составляет 3 983 498 руб. 96 коп.

Согласно положений ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные вступившими судебными актами по делу N А40-214771/2015, суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных выше норм права правомерно удовлетворили исковые требования акционерного общества "ОЭК" о взыскании с публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года в размере 3 983 498 руб. 96 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А40-185560/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева