Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-13926/18 по делу N А40-249126/2016

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-249126/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Хошев Н.В., дов. N 212/1/289 от 24.01.2018

от АО "ГУ ЖКХ" - Груздева Е.А., дов. N 2945 от 02.04.2018

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2018 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по исковому заявлению АО "ГУ ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ГУ ЖКХ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 493 240,48 руб. по государственному контракту от 21 сентября 2015 года N 5-ТХ, заключенному между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года N 1089-р, АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

По контракту N 5-ТХ, исполнитель поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд, подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края.

Судами установлено, что в силу пункта 2.1 контракта, истец оказал услуги теплоснабжения на территории в/ч 77983 для нужд Минобороны России за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки; споры по объёму оказанных услуг между сторонами отсутствуют; данные услуги не оплачены ответчиком в силу норм пунктов 2.2, 2.3 контракта.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 401, 421, 425, 431, 539, 542, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 493 240,48 руб. по государственному контракту от 21 сентября 2015 года N 5-ТХ, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А40-249126/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина