Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-14837/18 по делу N А41-37229/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-37229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Щипова И.И. по договору от 03.04.2018,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч"

на постановление от 06 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч"

к Акционерному обществу "Вектор Плюс",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" (далее - ООО "Ленинский луч", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Вектор Плюс" (далее - АО "Вектор Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактически потреблённые услуги по водоотведению за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 809 734 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с АО "Вектор Плюс" в пользу ООО "Ленинский луч" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 019 532 руб. 25 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 098 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Вектор Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Ленинский луч" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка правоотношения сторон, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Вектор Плюс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Ленинский луч" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента был заключен договор водоотведения N 1-К/14 от 01.01.2014, в соответствии с которым истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика.

В связи с неисполнением АО "Вектор плюс" требования истца об установке прибора учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности ООО "Ленинский луч" в одностороннем порядке с 01.01.2017 расторгло договор водоотведения N 1-14 от 01.01.2014.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ленинский луч" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период водоотведения с 01.01.2017 по 30.04.2017 суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия между сторонами в указанный период действующего договора, а также из обстоятельств частичной оплаты ответчиком выставленных истцом счетов на оплату за водоотведение.

Отменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к правомерному выводу об отсутствии у суда первой инстанции считать расторгнутым по инициативе истца договор водоотведения N 1-14 от 01.01.2014, поскольку уведомления о прекращении действия договора водоотведения от 22.12.2016 и от 28.12.2016 направлены истцом в адрес ответчика с нарушением пункта 60 договора, который не содержит условие о наличии у истца права на односторонний отказ от его исполнения, и не соответствуют положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 69 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие право истца на односторонний отказ от договора водоотведения N 1-14 от 01.01.2014 в соответствии с его условиями, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644, довод ООО "Ленинский луч" о правовой неопределённости правоотношений сторон в спорный период подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о продолжении действия договора водоотведения N 1-14 от 01.01.2014 в спорный период по существу спора правильно обоснованы нормами материально права, исходя из всесторонней, полной и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции правильно сослался на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А41-28785/2016, в рамках которого судами были установлены обстоятельства соответствия условиям договора водоотведения N1-14 от 01.01.2014 установленного прибора учёта, который введён в эксплуатацию после ремонта и опломбирован после проведённой истцом проверки в апреле 2015 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644 суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении иска, поскольку договор водоотведения N1-14 от 01.01.2014 продолжил своё действие в спорный период, а заявленный истцом расчёт задолженности за услуги по водоотведению не основан на показаниях прибора учёта, а также не соответствует требованиям Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644, при отсутствии правовых оснований для применения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения иска, в том числе с учётом произведённой ответчиком оплаты за водоотведение за заявленный истцом период.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции правильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу N А41-37229/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха