Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-19497/18 по делу N А40-159635/2016

Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-159635/16

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Н.Н. Тарасова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Наумова Олега Вячеславовича.

на определение от 24.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 04.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

о привлечении солидарно Наумова О.В. и Ахметзянова М.Т. к субсидиарной ответственности в размере 5 648 996,01 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАБС ИНЖИНИРИНГ"

УСТАНОВИЛ:

Наумов О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 о привлечении солидарно Наумова О.В. и Ахметзянова М.Т. к субсидиарной ответственности в размере 5 648 996,01 руб. в рамках рассмотреня дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" (далее - должника).

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 истек 04.10.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился 10.10.2018, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Наумова О.В. возвратить заявителю.

Разьяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Н. Тарасов