Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17686/18 по делу N А41-70957/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-70957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ": Кузнецов Н.М. по доверенности от 15.05.2018 N 184, Пучкин А.В. по доверенности от 17.04.2018 N157,

рассмотрев 24.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром ПХГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, принятое судьей Семёновой А.Б., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску ООО "Газпром ПХГ"

к Администрации Щелковского муниципального района,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром ПХГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области с требованиями об обязании Администрации Щелковского муниципального района Московской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.11.2009 N 16-1041/09 в предложенной истцом редакции (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром ПХГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2018 и постановление от 11.07.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.11.2009 N 16-1041/09, предметом которого является земельный участок площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером 50:14:000000:136, который располагается под объектом "Подъездные железнодорожные пути к цеху глинистых растворов", адрес: Московская область, г. Щелково, ул. Буровая, сроком действия с 11.09.2009 по 11.09.2058.

Размер арендной платы может быть изменен без согласования с арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию земель или в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5 договора).

При этом изменение размера арендной платы осуществляется путем направления арендодателем уведомления в адрес арендатора. Арендодателем ежегодно предоставлялись уведомления, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядке условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" (далее - Приказ N 626) порядок расчета арендной платы изменился.

В соответствии с Приказом N 626 в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются предельные размеры ставок арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.12.2006 N 396.

В этой связи истец полагает, что представленный арендодателем расчет арендной платы (уведомление от 11.01.2017 N 14.2/618) превышает установленный максимальный размер и, следовательно, противоречит положениям Постановления Правительства N 582.

Истец обращался к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к договору, однако от арендодателя был получен отказ со ссылкой на письмо Министра имущественных отношений Московской области, из которого следует, что земельный участок является объектом недвижимого имущества, государственная собственность на который не разграничена, и поэтому к спорным отношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что нормативные акты, положенные ООО "Газпром ПХГ" в обоснование исковых требований, не подлежат применению к спорным правоотношениям, суд в соответствии со статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А41-70957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина