Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 г. N Ф05-17963/18 по делу N А40-189617/2013

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-189617/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" -Егоров А.Н. по дов. от 15.10.2018, Запалова А.В. по дов. от 20.02.2016 N 31, Кадыров И.Э. по дов. от 08.05.2018 N 90, Чуева Е.Ю. по дов. от 25.10.2018,

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" - конкурсный управляющий Криксин Ф.И. лично, паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-102434/17; Криксина Э.А. по дов. от 10.09.2018,

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" Криксина Федора Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2014 года,

вынесенное судьей Козловским В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск"

о взыскании 100 000 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее- истец, ООО "Татнефть-АЗС Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее-ответчик, ООО "Татнефть-Архангельск") о взыскании 100 000 000,00 руб. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года (резолютивная часть оглашена 28.02.2014) по ходатайству сторон судом утверждено мировое соглашение.

07 августа 2018 года конкурсный управляющий ООО "Татнефть-Архангельск" Криксин Федор Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2018 года вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий доводы и требования заявленного ходатайства поддержал, представитель истца возражал против восстановления пропущенного срока, представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63(ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Конкурсным управляющим не отрицается, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен, в связи с чем и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102434/2017 в отношении ООО "Татнефть-Архангельск" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Криксин Федор Иванович (далее - заявитель).

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает на то, что 30.07.2018 конкурсный управляющий ознакомился с материалами настоящего дела и пришел к выводу о необходимости подачи кассационной жалобы, которая была подана 07.08.2018.

При этом, как указал заявитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявление ООО "Татнефть-АЗС Центр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Архангельск" было принято к производству арбитражного суда в деле N А40-102434/2017 - 22.06.2018.

С учетом изложенного, кассационная жалоба по настоящему делу должна быть подана в срок до 20.07.2018 (один месяц с даты назначения Криксина Ф.И. конкурсным управляющим), и в крайнем случае - в срок до 22.07.2018 (в течение месяца с даты, когда судом принято к рассмотрению заявление кредитора ООО "Татнефть-АЗС Центр" о включении в реестр требований кредиторов).

Обоснование того, по какой причине заявителем кассационная жалоба подана с пропуском указанного срока (07.08.2018), суду не представлено, в судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсным управляющим не заявлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и отказе в восстановлении пропущенного срока.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 8 статьи 141 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Требования о разумных и осмотрительных действиях арбитражного управляющего, необходимости оперативного запроса им всей необходимой для осуществления своих полномочий документации, содержатся и в нормах Закона о банкротстве.

Согласно сведениям официального Интернет-сайта суда информация о наличии настоящего дела, принятии оспариваемого судебного акта и его содержании размещена своевременно, в связи с чем конкурсный управляющий, проявив должную степень разумности и осмотрительности, мог в течение установленного законом срока обратиться с кассационной жалобой на определение суда, чего им сделано не было, а доказательств и пояснений в обоснование уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Архангельск" Криксина Федора Ивановича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-189617/2013 отказать.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова