Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17749/18 по делу N А40-200450/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-200450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бетта" - Карпенко А.А. (представителя по доверенности от 10.10.2018);

от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 23.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.07.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-200450/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетта"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня), в котором просило признать незаконным решение таможни, выраженное в письме от 17.08.2017 N 17-20/42096 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные платежи по ДТ N 10130210/270216/0004356, размер которых определить на стадии исполнения решения.

Решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным названное решение таможни и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен к материалам дела судом.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В 2016 г. во исполнение внешнеторгового контракта от 13.11.2015 BT-SX на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. Данный товар был заявлен к таможенному оформлению по декларации на товары N 10130210/270216/0004356 (далее также - ДТ, декларация).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

С целью подтверждения стоимости товара декларантом представлен пакет документов, установленный Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В ходе таможенного контроля таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 03.03.2016, которым у общества в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - таможенный кодекс) были запрошены дополнительные документы: прайс-листы завода-изготовителя, экспортная таможенная декларация и иные документы.

Во исполнение этого решения общество предоставило таможенному органу дополнительные документы (согласно описи), которые имелись у него в распоряжении.

Между тем таможенным органом было принято решение от 05.04.2016 о корректировке таможенной стоимости.

Общество 07.08.2017 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 39386 от 07.08.2017).

К заявлению декларант приложил все необходимые документы, перечисленные в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", а именно: обращение о внесении изменений в ДТ после выпуска в свободной форме с указанием граф декларации; электронные копии ДТС-1 и КДТ-1; ведомость банковского контроля (в качестве доказательства оплаты товара).

Решением таможни от 17.08.2017 N 17-20/42096 заявление общества о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей, а также на отсутствие оснований для внесения изменений в декларацию после выпуска товаров.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, сделав выводы об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ, подтверждении в связи с этим факта излишней уплаты обществом таможенных платежей и совершении им необходимых действий, направленных на внесение изменений в ДТ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ о доказывании и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы таможни, настаивающей на ином применении норм статей 146, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", противоречат указаниям Верховного суда Российской Федерации, приведенным в названном Постановлении Пленума и процитированным судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, в связи с чем отклоняются судом округа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения данных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А40-200450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.