Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-18138/18 по делу N А41-79515/2017

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-79515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Павлов М.В. - доверенность от 08.05.2018,

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" Кобяк П.П.,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года,

вынесенное судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

о назначении дела к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции после проведения подготовки дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Партнер"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 972 898 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 251 905 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года иск удовлетворен.

Определением от 29 июня 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрению дела N А41-79515/17 по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" Кобяк П.П., не согласившись с определением о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции, обратился с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил вынесенное определение оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на определение подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из системного толкования указанных статей, а также принимая во внимание пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61 и от 24 мая 2011 года N 30) следует вывод о том, что обжалование в кассационном порядке определения о назначении дела к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции законом не предусмотрено, в связи с чем производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" Кобяк П.П. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А41-79515/2017 прекратить.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова