Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-7700/14 по делу N А40-69437/2013

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-69437/13-123-10

Резолютивная часть определения оглашена 24.10.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей О.Н. Савиной, Д.В. Каменецкого,

при участии в судебном заседании: не явились,

рассмотрев 24.10.2018 кассационную жалобу арбитражного управляющего Таляровского В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018,

вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

об обжаловании действий (бездействий) арбитражных управляющих Ельцова В.В. и Фирюлина Л.А., взыскании с арбитражных управляющих в конкурсную массу денежных средств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Марусева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2013 поступило заявление ООО "БЛОК-ЦЕНТР" и общества инвалидов войны в Афганистане "МОСКОВСКИЙ ДОМ ЧЕШИРА" о признании ИП Марусева Дениса Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 в отношении ИП Марусева Д.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский Валерий Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 ИП Марусев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Леонид Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 конкурсным управляющим должника ИП Марусева Д.А. утвержден арбитражный управляющий Ельцов Виктор Викторович.

Определением суда от 03.11.2017 конкурсным управляющим ИП Марусева Д. А. утвержден арбитражный управляющий Корнев Владимир Григорьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2018 поступила жалоба АО КБ "Росинтербанк" на действия (бездействие) арбитражных управляющих Ельцова В.В. и Фирюлина Л.А. с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. в пользу конкурсных кредиторов ИП Марусева Дениса Александровича убытков в сумме 3 362 660 руб., взыскании с арбитражного управляющего Ельцова В.В. в пользу конкурсных кредиторов ИП Марусева Дениса Александровича убытков в сумме 239 150 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по настоящему делу в удовлетворении жалобы АО КБ "Росинтербанк" на действия Ельцова В.В. и Фирюлина Л.А., осуществлявших полномочия конкурсных управляющих должником, отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Таляровского Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-69437/13 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, арбитражный управляющий Таляровский В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, указывает на тот факт, что судом сделан необоснованный и неподтвержденный вывод о действиях Таляровского В.А. как временного управляющего ИП Марусева Д.А.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы была опубликована на общедоступных сайтах http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по делу N А40-69437/13 отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Таляровского В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что обстоятельство обжалования судебного акта, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Таляровского В.А. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Таляровского В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-69437/13 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

О.Н. Савина Д.В. Каменецкий