Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-14812/18 по делу N А40-1366/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-1366/2018

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО КБ "РАЗВИТИЕ"

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецкому Д.В.,

третье лицо: нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова И.М.

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 16 августа 2018 года кассационная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Представленный заявителем кассационной жалобы в подтверждение исполнения обязанности по направлению копии кассационной жалобы в адрес лиц участвующих в деле список внутренних почтовых отправлений не принят в качестве доказательства выполнения требования п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, поскольку данный документ не содержит отметок органа связи о принятии к отправке почтового отправления по указанным в списке адресатам, а также не приложена почтовая квитанция об оплате услуг почтовой пересылки, в том числе индивидуальные идентификаторы почтовых отправлений не позволяют проследить их отправление и вручение адресатам. Кроме того, в графе "примечание" содержится указание на направление иных документов, а не кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суд Московского округа от 09.10.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 30.10.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 об о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также являющемся юридическим адресом отдела, в соответствии с информацией с сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 15.10.2018.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 10.10.2018 г. 10:05:16 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

А.А. Дербенев