Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-12511/16 по делу N А40-156072/2015

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-156072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Михайловой Л.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Формат-Траст" - Варыгин А.А. (лично, паспорт)

от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" в лице ГК "АСВ" - представитель Обыденнова Л.С. (доверенность от 09.08.2018)

рассмотрев 31.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Евротраст" в лице ГК "АСВ" на определение от 30.05.2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда об установлении суммы процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего ЗАО "Формат-Траст"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Формат-Траст",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 в отношении ЗАО "Формат-Траст" (далее - должник; ОГРН 1087746672672, ИНН 7705843637) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Варыгин А.А., о чем в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015 N 215 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города от 08.08.2016 ЗАО "Формат-Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 Варыгину Алексею Анатольевичу установлены суммы процентов по вознаграждению: временного управляющего в сумме 60 000 руб., конкурсного управляющего в размере 2 604 000 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Формат-Траст".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части установления суммы вознаграждения в размере 2 604 000 руб. по итогам процедуры конкурсного производства должника отменить, поскольку судами не надлежаще исследованы доказательства, сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и применены нормы права, не подлежащие применению. В частности, судами ошибочно произведен расчёт процентов арбитражного управляющего, поскольку в материалах дела отсутствует информация о достаточности 5% полученных от реализации предмета залога, для погашения всех текущих платежей. Кроме того, заявитель жалобы ссылался на то, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должны выплачиваться по итогам процедуры, в случае, если у должника останутся денежные средства.

Конкурсный управляющий ЗАО "Формат-Траст" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе, полагая, что расчёт вознаграждения выполнен правильно, составляет 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, а препятствия для выплаты вознаграждения отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе, по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что определение и постановление судов в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ЗАО "Формат-Траст" составляла 995 660 000 руб.

При балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей вознаграждение составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (но не более шестидесяти тысяч рублей).

Соответственно, проценты по вознаграждению временного управляющего Варыгина А.А. в деле о банкротстве ЗАО "Формат-Траст" составляют предельную сумму, а именно - 60 000 руб.

В рамках процедуры банкротства ЗАО "Формат-Траст" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса и реализовано имущество должника, в т.ч. имущество, находящееся в залоге - здание, назначение; нежилое, общей площадью 795,5 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0002018:1048, количество этажей: 3, расположенное по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 3.

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено на собрании кредиторов (Протокол от 08.12.2017 N 3).

По итогам проведенных торгов в форме открытого аукциона в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов, на основании Протокола о результатах проведения торгов от 16.02.2018 N 2274-ОАЗФ/1/2, победителем торгов признано ООО "ФРМЭЙД" (ОГРН 1097746794881, ИНН 7702721278; 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31-Б, офис 203). С победителем торгов 05.03.2018 заключен договор купли-продажи N 1. Стоимость имущества в соответствии с п. 2.1. договора составляет 92 000 000 руб.

Денежные средства перечислены ООО "ФРМЭЙД" на счет ЗАО "Формат-Траст" в полном объеме. Сумма требований, включенных в реестр кредиторов ЗАО "Формат-Траст", составляет 1 244 917 882 руб. 80 коп., соответственно, удовлетворено 7% требований, включенный в реестр кредиторов должника.

Суды пришли к выводу, что требование конкурсного управляющего об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., и конкурсного управляющего в размере 2 604 000 руб. является обоснованным, исходя из следующего.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (п. 12.1 указанного Постановления).

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов (п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что, поскольку были погашены текущие обязательства и произведены расчеты с кредиторами, поступления значимых денежных средств в конкурсную массу должника не ожидается, конкурсным управляющим в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 был произведен окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сумма рассчитанных процентов была зарезервирована на расчетном счету, в связи с чем было подготовлено и направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Довод кредитора о преждевременности выплаты вознаграждения, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции поскольку, частично его требования, исходя из имеющейся суммы пропорционально установленным требованиям в размере 1 859 386 руб. 90 коп., погашены. Таким образом, необходимые и достаточные условия для получения процентов по вознаграждению конкурсным управляющим выполнены, а именно: - погашены текущие обязательства должника, - произведены расчеты с кредиторами должника, - достаточность денежных средств, в рамках, установленных 10 %, предусмотренных для выплаты процентов конкурсного управляющего, - достаточный для завершения процедуры банкротства резерв денежных средств в размере 1 262 412 руб. 18 коп.

Ссылки заявителя на судебную практику (в частности, определение Верховного суда РФ от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009), также правомерно отклонены, поскольку предмет спора различен.

С учётом изложенного, судами правильно определена сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, а также правомерно установлено, что основания для отказа в выплате вознаграждения, предусмотренные федеральным законодательством о банкротстве, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Евротраст" в лице ГК "АСВ" и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А40-156072/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Михайлова Л.В. Федулова