Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18180/18 по делу N А40-13828/2017

г. Москва

7 ноября 2018 г.

Дело N А40-13828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - гаражно-строительного кооператива "Пограничник" - Мищенкова А.В. (представителя по доверенности от 31.10.2016), Соколова А.Н. (председателя по протоколу от 06.04.2018),

от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Бушуева Б.А. (представителя по доверенностям от 27.07.2018 и от 27.12.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Тугушева П.В. (представителя по доверенности от 21.12.2017);

от кадастрового инженера Шаренковой О.А. - не явилась, извещена, явку представителя не обеспечила;

рассмотрев 30.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пограничник"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.04.2018,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.07.2018,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-13828/2017

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Пограничник"

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: кадастровый инженер Шаренкова О.А.,

о признании права собственности, обязании внести сведения в государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Пограничник" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - правительство), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об обязании управления внести в государственный реестр недвижимости сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014009:1556 в соответствии с межевым планом, составленным 21.05.2016 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоменеджер Сити" Шаренковой Ольгой Анатольевной (N кв. аттестата 77-11-30), признании права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014009:1556, общей площадью 12782 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Бабушкинский район, Игарский проезд, вл. 7А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Шаренкова О. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Шаренкова О. А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители кооператива в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители департамента, правительства и управления возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

При этом представитель правительства и департамента, отвечая на вопросы суда, пояснил, что указанный кооперативом земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым принадлежит городу Москве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кооператива, управления, правительства и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с актом резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта от 27.11.1992 N 33/1148-А, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014009:1556 общей площадью 1,3 га, адрес участка: Москва, Игарский проезд, вл. 13-25, экономическая зона 23, СВАО, был передан кооперативу. Разрешенное использование участка: под строительство многоэтажного гаража боксового типа на 400 машиномест. Форма владения или право, на котором передан земельный участок, в документах не указаны.

В дальнейшем границы земельного участка по инициативе кооператива уточнены (межевой план, адрес был изменен на: г. Москва, Бабушкинский район, Игарский проезд, вл. 7А, также уточнена площадь земельного участка, которая в соответствии с межевым планом составила 12 782 кв. м.

В 1994 году кооператив произвел проектно-изыскательские работы, подготовил проектно-сметную документацию, получил положительное заключение на проектно-сметную документацию, получил разрешение на строительство и на предоставленном земельном участке возвел объект капитального строительства - многоэтажный гараж на 400 мест.

Распоряжением префекта СВАО от 08.10.1997 N 1560 утвержден акт государственной комиссии о введении в эксплуатацию данного объекта.

При проведении кадастровых работ установлено, что граница упомянутого земельного участка кооператива требует уточнения по сравнению с актом резервирования земельного участка от 27.11.1992, так как в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более пятнадцати лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения и стены здания), уточненные границы земельного участка пересекаются со смежным земельным участком с кадастровым номером 77:02:0014011:200.

Владелец земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014011:200 не установлен и не зарегистрирован.

Согласно заключению кадастрового инженера Шаренковой О. А. согласование границ земельного участка с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014011:200 не требуется.

Кооператив запросил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:200 и 77:02:0014009:1556, однако получил уведомление, что границы данных земельных участков не установлены.

Кооператив 08.06.2015 обратился в филиал федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости N 77-0-1-71/3072/2015-1028, однако данное учреждение 22.06.2015 приняло решение N 77/601/15-43447 о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что межевой план, составленный кадастровым инженером, не подтверждает границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:200 и 77:02:0014009:1556.

Кооператив, ссылаясь на то, что с 1992 года уплачивает земельный налог за названный земельный участок исходя из правил расчета такого налога для собственников, отсутствие притязания третьих лиц на этот участок, пользование членами кооператива автомобильными гаражами, самостоятельное принятие кооперативом граждан в члены кооператива и исключение из своего состава граждан-членов кооператива в соответствии с Уставом кооператива и на принципе коллективного регулирования, регулирование кооперативом платежей и размеров паев, оформление передачи прав на недвижимое имущество - гаражи-боксы между гражданами, счел, что с момента передачи кооперативу земельного участка в 1992 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается им в течение 24 лет.

Полагая в связи с этим, что имеются основания для признания права собственности кооператива на данный земельный участок в силу приобретательной давности, а ссылаясь на проведение кадастровым инженером по заказу кооператива кадастровых работ по определению границ земельного участка, по результатам которых 21.05.2016 составлен межевой план, кооператив обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, установив, что названным земельным участком пользуются собственники гаражных боксов - физические лица (право собственности которых на эти гаражные боксы зарегистрировано, в том числе на основании решений Бабушкинского районного суда города Москвы), а не кооператив, данный земельный участок выделен кооперативу для целей проектирования и строительства многоэтажного гаража стоянки боксового типа, и приняв во внимание непредставление доказательств того, что земельный участок в 1992 году передавался в собственность кооперативу или город Москва отказался от своих прав на земельный участок, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) оснований для признания за кооперативом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. В отношении требований к управлению суды пришли к выводу о том, что по спору о границах земельного участка орган регистрации не является надлежащим ответчиком, а какие-либо действия, решения управления кооператив не оспаривает.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что город Москва является собственником упомянутого земельного участка, является неточным: суды не установили обстоятельств, в силу которых данный участок можно отнести к разграниченной государственной собственности.

Между тем данный вывод не привел к неправильному разрешению спора, поскольку город Москва обладал ранее и имеет в настоящий период правом распоряжаться этим земельным участком, находящимся на территории города Москвы, как участком неразграниченной государственной собственности.

Остальные выводы судов соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, ГК РФ, указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы кооператива не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений им норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А40-13828/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.