Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф05-17281/18 по делу N А40-60113/2018

город Москва

12 ноября 2018 г.

Дело N А40-60113/18-61-344

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ГК "Росавтодор": Белоусовой И.В. (дов. N Д-18140031 от 31.01.2018 г.);

рассмотрев 08 ноября 2018 г. в судебном заседании жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение от 20 сентября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Каменской О.В., по делу N А40-60113/18-61-344 о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Активы-Н" (ОГРН 1103668006166; 394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 58А, офис 200)

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652; 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 9)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активы-Н" (далее - ООО "Активы-Н", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Росавтодор",ответчик) о взыскании убытков в размере 21 071 руб. за период с 26 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГК "Росавтодор" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в кассационной жалобе отсутствовали доводы о допущенных судами процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ГК "Росавтодор" обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы указано на то, что в кассационной жалобе имелись доводы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поскольку производству по делу подлежало прекращению, а не прекратив производство по делу суд фактически осуществил "повторное" правосудие по одному и тому же требованию, чем нарушены положения подпункта 2 части 1 статьи 127.1, подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также одна из главных задач правосудия - формирование уважительного отношения к закону и суду, противоречило основополагающим принципам правосудия - равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом, состязательности, обязательности судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГК "Росавтодор", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержалось, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 20 сентября 2018 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции, поскольку в кассационной жалобе не было приведено каких-либо доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

Приведенные же доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 года по делу N А40-60113/18-61-344 оставить без изменения, жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко