Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18704/18 по делу N А40-58534/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-58534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шкапова Е.Д по доверенности от 03 октября 2018 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 мая 2018 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2018 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-58534/2018 по иску публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "МагаданЭнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 122 594 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "МагаданЭнерго" (далее - истец, ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 122 594 рублей неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 561 297 рублей неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании неустойки в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: ходатайство ответчика удовлетворить, рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 16.09.2017 ОАО "РЖД" приняло к перевозке в составе отправительского маршрута по накладным N N АР142764, АР142765, АР142766, АР142767, АР142768, АР142769, АР142770, АР142771, АР 142772, АР 142773, АР 142774, АР 142775, АР 142776, АР 142777, АР 142778, АР 142779, АР 142780, АР142781, АР142782, АР142783, АР142784, АР142785 груз - уголь каменный марки Д, который был доставлен на станцию назначения с просрочкой на 11 дней.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза истцом начислена неустойка на основании указанной нормы материального права в размере 1 122 594 рублей.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза и вина ответчика в допущенном нарушении нашли свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ в заявленном размере судами признано законным и обоснованным.

При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки ряда грузов, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 1 122 594 рублей до 561 297 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Признавая иск обоснованным, суды исходили из подтвержденности и обоснованности заявленных требований, доказанности факта просрочки доставки груза по железной дороге и вины ответчика в ней.

Ссылки ответчика на нормы, регулирующие перевозку грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, были рассмотрены судами и отклонены, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, перевозка груза осуществлялась не по единому транспортному документу, а по разным документам, оформленным на разные участки пути (железнодорожный и водный), общий нормативный срок доставки груза ответчиком не был рассчитан.

Кроме того, как установлено судами, ответчик осуществлял перевозку груза по железнодорожному участку пути не по утвержденной форме накладной (МРФ и ММФ ГУ-7, МПС ГУ-28), а по своей форме, утвержденной в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, к переоценке уже исследованных судами доказательств и установленных ими по результатам исследования и оценки фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу N А40-58534/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев