Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-21207/18 по делу N А41-58768/2018

г. Москва

15 ноября 2018 г.

N А41-58768/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТАН" (ответчика)

на определение от 04.09.2018 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Борсовой Ж.П., о возвращении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТАН" по делу N А41-58768/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ МИЛ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТАН"

третьи лица: Дегтярева Светлана Сергеевна, АКБ "Абсолют банк" (ПАО),

о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной "ЛОТАН" (ООО "ЛОТАН") обратилось 02.11.2018 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 о возвращении встречного искового заявления ООО "ЛОТАН" и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы ООО "ЛОТАН".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы ООО "ЛОТАН" была принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2018 с учетом положений части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае ООО "ЛОТАН" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 о возвращении встречного искового заявления, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсуствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ООО "ЛОТАН" на определение о возвращении встречного искового заявления подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "ЛОТАН" по тексту кассационной жалобы обжалуется два различных судебных акта, то на материальном носителе она не возвращается.

Ходатайство ООО "ЛОТАН" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ввиду несоблюдения им порядка обжалования, предусмотренного статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТАН" в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-58768/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А. Аталикова