Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-17181/18 по делу N А40-207607/2017

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-207607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." -Артеменко Н.Н. (представителя по доверенности от 31.10.2017), Маликовой И.А. (представителя по доверенности от 31.10.2017),

от Центральной акцизной таможни - Креуличевой Ю.В. (представителя по доверенности от 04.06.2018), Кудрявцева К.А. (представителя по доверенности от 05.02.2018)

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.03.2018,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.07.2018

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-207607/2017

по заявлению корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни (далее - таможня), в котором с учетом принятых изменений требований просила признать незаконными действий и решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 22.08.2017, от 22.09.2017, от 28.09.2017, от 12.10.2017, от 17.10.2017, от 19.10.2017, от 07.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей от 16.11.2017 N 1009190/2641, 1009190/2642, 1009190/2643, 1009190/2644, 1009190/2645, от 17.11.2017 N 1009190/2646, 1009190/2647.

Кроме того, корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." в заявлении с учетом изменений требований просила суд обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов филиала путем возврата сумм излишне уплаченных платежей по ряду ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе корпорация просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с определением суда округа от 11.10.2018 в суд от корпорации и таможни поступили письменные пояснения.

Письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела.

Дополнительные доказательства, приложенные обществом к письменным пояснениям в электронном виде (письмо ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636, выдержки из бухгалтерской системы (SAP) филиала), не приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ по сбору доказательств.

Представители корпорации в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители таможни возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей корпорации и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами указано, что 13.04.2017 письмом N 130417-юр-3 заявитель обратился на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 143 декларациям на товары, приложив к обоим заявлениям полный комплект требуемых документов.

Решением от 21.08.2017 N 10009000/210817/035-р таможня отменила ранее принятые постом решения о корректировке таможенной стоимости по 53-ем из 143-ех деклараций на товары в порядке ведомственного контроля, о чем был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10009000/014/210817/А022 от 21.08.2017.

При этом, как указали суды, таможней были вынесены решения о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2017 в отношении деклараций на товары: 10009194/250814/0013376, 10009194/260814/0013459, 10009194/280814/0013660, 10009194/280814/0013664, 10009194/040914/0014032, 10009194/040914/0014033, 10009194/080914/0014287; решение о корректировке таможенной стоимости от 22.09.2017 в отношении деклараций на товары: 10009194/240914/0015221, 10009194/250914/0015252, 10009194/250914/0015254, 10009194/250914/0015255, 10009194/290914/0015450, 10009194/290914/0015452, 10009194/300914/0015513; решение о корректировке таможенной стоимости от 28.09.2017 в отношении деклараций на товары: 10009194/011014/0015605, 10009194/011014/0015607, 10009194/011014/0015610, 10009194/061014/0015912, 10009194/081014/0016019, 10009194/081014/0016027, 10009194/081014/0016028, решение о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2017 в отношении деклараций на товары 10009194/131014/0016300, 10009194/151014/0016463, 10009194/151014/0016466, 10009194/211014/0016794, 10009194/211014/0016795, 10009194/221014/0016839, решение о корректировке от 17.10.2017 в отношении деклараций на товары 10009194/311014/0017440, 10009194/051114/0017589, 10009194/051114/0017593, 10009194/051114/0017598, 10009194/051114/0017599, решение о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2017 в отношении деклараций на товары 10009194/171114/0018385, 10009194/251114/0018921, 10009194/271114/0019119, 10009194/151214/0020225, 10009194/231214/00120793 (далее - спорные ДТ).

Таможней вынесено шесть решений о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2017, от 22.09.2017, от 28.09.2017, от 12.10.2017 и два решения о корректировке таможенной стоимости от 17.10.2017 в отношении всего 37 спорных ДТ.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, как следует из обжалуемого решения, рассмотрел требования заявителя об оспаривании восьми решений о корректировке таможенной стоимости по 37 ДТ, в то время как с учетом принятых уточнений (изменений) требований (т. 3 л.д. 2-4, л.д. 81-83), принятых судом, предметом оспаривания по настоящему делу являлись девять решений о корректировке таможенной стоимости по 54 ДТ.

Тем самым, судом первой инстанции не были рассмотрены все требования по делу.

Соответствующее обстоятельство рассмотрения дела заявитель привел не только в суде кассационной инстанции, но и в суде апелляционной инстанции, однако какой-либо оценки данному обстоятельству апелляционный суд не дал, указав в постановлении, которым решение суда оставил без изменения, те же восемь решений о корректировке таможенной стоимости по 37 ДТ.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается доводов кассационной жалобы по вопросу о применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствии выводов судов обстоятельствам дела, то суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами правильно установлено, что у таможни в отношении тех решений, которые проверили суды, имелись основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товаров ввиду того, что взаимосвязь корпорации и филиала повлияла на определение цены, фактически уплаченной за товары.

Судами также установлено, что в целях выяснения всех обстоятельств рассматриваемых сделок и принятия обоснованных решений по таможенной стоимости по указанным ДТ, таможенным органом было указано (письмо ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636), что в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих мест, в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: - стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст. 8 Соглашения; - таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст. 9 Соглашения.

Кроме того, у декларанта были запрошены документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в рамках метода вычитания, предусмотренного ст. 8 Соглашения:

- документы и сведения, предусмотренные п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения, которые могут быть использованы для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе организации;

- документы, относящиеся к реализации рассматриваемых поставок (по каждой из вышеуказанных ДТ) на территории Российской Федерации (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, а также банковские платежные документы и бухгалтерские, подтверждающие оплату).

Таким образом, декларант располагал необходимой информацией и перечнем документов, которые необходимо было представить таможне.

Однако декларантом были представлены только счета-фактуры по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Суд первой инстанции также отметил, что с 2015 года по настоящее время филиал игнорирует запросы таможенного органа и не представляет полную информацию о реализации товаров марки "John Deere" на территории ЕАЭС (информацию о движении товаров, расчетах за данные товары и т.д.).

При расчете таможенной стоимости рассматриваемых товаров, таможенный орган руководствовался тем, что декларантом была представлена информация обо всех расходах, понесенных им при реализации товаров на территории ЕАЭС.

Поэтому то обстоятельство, что заявитель не представил таможне все документы, относящиеся к реализации рассматриваемых поставок, не может свидетельствовать о неправильном определении таможней таможенной стоимости товаров при ее корректировке в тех решениях, которые были предметом проверки судов, и, как следствие, об их незаконности.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются, поскольку переоценка таких доказательств и обстоятельств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А40-207607/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.