Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-19160/18 по делу N А40-220025/2017

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-220025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сальников М.П., доверенность от 07 06 2018,

рассмотрев 13 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Грант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по исковому заявлению ЗАО "Фирма ВАСТОМ"

к ООО "Грант"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма ВАСТОМ" (далее - ЗАО "Фирма ВАСТОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант", ответчик) о взыскании задолженности в размере 668 418 руб. 90 коп., пени в размере 308 805 руб. 42 коп. на основании договора поставки от 27.11.2015 N 222.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Грант" указало, что товар по ТН (ТТН) N 744, 745 от 17.06.2016 фактически не был получен ответчиком по причине того, что за время пути следования от г. Москвы до г. Петропавловск-Камчатский у ответчика была досрочно отозвана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании решения РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЯ от 09.08.2016 N 1183-опт. Также ответчик указывает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (первичные документы), не является надлежащим доказательством передачи товара. По мнению ответчика, судебными актами затронуты права и обязанности лица, не привлеченных к участию в деле ООО "КРИСТАЛЛ" и ООО "Ветеран-Транзит".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Фирма ВАСТОМ" (поставщик) и ООО "Грант" (покупатель) был заключен договор поставки от 27.11.2015 N 222, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора оплата поставляемого товара производится в российских рублях в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи товара.

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 668 418,90 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного истцом товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в установленные договором сроки товар оплачен не был, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

При этом суды установили, что задолженность в размере 668 418,90 руб. подтверждается подписанным между сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что наличие акта сверки объясняется тем, что 17.06.2016 товар по ТТН N 744 от 17.06.2016 и ТТН N 745 от 17.06.2016 был передан истцом транспортной компании для дальнейшей транспортировки ответчику, указав, что акт сверки, представленный в материалы дела, подписан непосредственно представителем ответчика и имеет печать организации ООО "Грант", а не перевозчика.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не привлечены в качестве третьих лиц ООО "Кристалл" и ООО "Ветеран-Транзит", указав, что доказательств того, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в материалах дела не усматриваются.

При этом судами не учтено следующее.

Суды указали, что истец поставил товар, а ответчик принял товар на сумму 668 418, 9 р. по товарным накладным.

Ответчик утверждал, что товар не был им принят, ссылаясь на то, что ТТН N 744 от 17.06.2016 и ТТН N 745 от 17.06.2016 были подписаны истцом в одностороннем порядке, на них отсутствуют подписи и печать ответчика.

Данному доводу судами не дана надлежащая оценка.

Ответчик указал, что в материалах дела имеется письмо перевозчика груза (т. 1 л.д. 79), который сообщил ответчику, что товар по ТТН N 744 от 17.06.2016 и ТТН N 745 от 17.06.2016 не был доставлен в адрес ответчика по причине изменения грузополучателя на ООО "КРИСТАЛЛ". Последний получил груз по ТТН N 974 от 16 08 2016 и ТТН N 975 от 16 08 2016, содержание которых полностью совпадает с содержанием ТТН N 744 от 17.06.2016 и ТТН N 745 от 17.06.2018.

Ответчик утверждал, что истец дал указание перевозчику передать груз обществу (ООО) "КРИСТАЛЛ".

Судами не дана оценка данному доводу и не выяснено, по чьему указанию перевозчик передал груз не ответчику, а иному лицу. Между тем, это имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку влияет на обязанность ответчика оплатить товар.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя кассационной жалобы, между тем это имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А40-220025/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова