Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19697/18 по делу N А40-14849/2018

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-14849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Зуй И.В. по доверенности N 040418/07 от 04 апреля 2018 года,

от ответчика: Дергачев Д.А. по доверенности от 13 августа 2018 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сочи" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2018 года,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2018 года,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по делу N А40-14849/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Сочи"

о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга),

третье лицо - Ярош Тарас Викторович,

по встречному иску о признании права собственности на предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (далее - ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Сочи" (далее - ООО "Лада-Сочи") о взыскании 479 693 рублей 93 копеек задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.10.2014 N MFS-293-2014 и 2 146 580 рублей 28 копеек неустойки за период с 22.04.2017 по 05.12.2017.

ООО "Лада-Сочи" к ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" предъявлен встречный иск о признании права собственности на предмет лизинга по указанному договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ярош Тарас Викторович (далее - третье лицо, Ярош Т.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Лада-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Лада-Сочи" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 13.10.2014 между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодатель) и правопредшественником ООО "Лада-Сочи" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N MFS-293-2014 самосвала БЦМ-59 на шасси MAN TGS 40.400 8x4 BB-WW (далее - договор лизинга), исполнение обязательств лизингополучателя по которому обеспечено заключенным с третьим лицом договором поручительства от 13.10.2014 N MFS-293-2014-Р.

Договор лизинга прекращен 21.04.2017 в связи с истечением срока его действия и даты передачи предмета лизинга в финансовую аренду.

В обосновании иска ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" ссылалось на неисполнение ООО "Лада-Сочи" в ходе действия договора принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 479 693 рубля 93 копейки, что также явилось основанием для начисления неустойки за период с 22.04.2017 по 05.12.2017 в размере 2 146 580 рублей 28 копеек.

В обоснование встречного иска ООО "Лада-Сочи" ссылалось на фактическое исполнение им обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности первоначального иска и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вывод судов о правомерности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска основан на применении положений статей 309, 310, 329, 330, 428, 614, 622, 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на исследовании и оценке в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий договора лизинга, расчета в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку судами установлены как факт наличия на стороне лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей, так и ее размер, первоначальное исковое заявление судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

С учетом изложенного, установив факт неисполнения лизингополучателем обязательств по договору и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, отсутствие которых является определяющим условием перехода прав собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в соответствии с пунктом 14.1.1 Общих условий лизинга, суды пришли к выводу о том, что оснований для перехода права собственности на предмет лизинга к ООО "Лада-Сочи" не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказали.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А40-14849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сочи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев