Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-21562/18 по делу N А40-165388/2017

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-165388/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московское производственное химико - фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" ( ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко")

на определение от 18.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" о взыскании убытков с Иванова Сергея Викторовича в размере 25 626 585, 08 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московское производственное химико - фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении заявления ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" о взыскании убытков с Иванова С.В. в размере 25 626 585, 08 руб. отказано.

12.11.2018 конкурсный управляющий ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Альберон" ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" подана с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем и ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.Л. Зенькова