Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-17723/18 по делу N А41-10522/2018

Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А41-10522/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, Н.О. Хвостовой,

рассмотрев 19 ноября 2018 года в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НКС участок 1" на определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 года, принятое судьей Малюшиным А.А., по делу N А41-10522/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НКС участок 1"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НКС участок N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с иском о взыскании 376 521,88 руб. задолженности, 114 254,03 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству. Заявитель жалобы указывает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов предприятия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив без вызова сторон в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд отклонил как документально необоснованный довод общества о том, что обжалуемые решение и постановление нарушают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что порождает последствия, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возвращение кассационной жалобы обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в качестве безусловных оснований для отмены судебных актов предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 года по делу N А41-10522/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов Н.О. Хвостова