Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-14255/17 по делу N А40-237026/2015

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-237026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Прогноз"

на определение от 09 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску АО "Прогноз"

к ООО "ТОМС инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прогноз" (далее - общество "Прогноз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "ТОМС инжиниринг" (далее - общество) неотработанного аванса в размере 15 531 716 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по день фактической оплаты взыскиваемой суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 15 531 716 руб. 80 коп. неотработанного аванса. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 изменено. С общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в период с 11.07.2015 по день фактической оплаты.

Общество "Прогноз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества понесенных судебных расходов: 2 637 557 руб. расходов на оплату услуг представителей, 245 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 23 000 руб. расходов, связанных со сбором доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества взысканы 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 245 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 23 000 руб. расходов, связанных со сбором доказательств по делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество Прогноз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление в части отказа в заявлении отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. От общества "Прогноз" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. От общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец указал, что в процессе рассмотрения спора понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 637 557 руб.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг N ДИР 73-15 от 01.10.2015 с техническими заданиями N 2 от 19.10.2015, N 3 от 05.05.2017, N 4 от 28.12.2017, дополнительное соглашение N б/н от 05.03.2018 к договору об оказании услуг N ДИР 73-15 от 01.10.2015; счета, отчеты, акты, платежные поручения.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил доказанности материалами дела факта несения истцом судебных расходов.

Определяя подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет 150 000 руб.

При этом, суд указал на то, что истцом заявлены к возмещению услуги, которые не могут являться самостоятельной юридической услугой и не подлежат отдельной оплате.

В частности, ознакомление с материалами дела, редактирование процессуальных документов является частью их подготовки и не подлежит отдельной оплате. Заявленные виды услуг (подготовка и редактирование документов, формирование и обсуждение позиции) является фактически задвоенной услугой. Обсуждение с коллегами позиции именно по настоящему делу ничем не доказано.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-237026/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова