Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-21781/18 по делу N А40-96878/2017

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-96878/2017

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев ходатайство ПАО КБ "Приватбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-96878/17 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Приват-Рентал" и иным лицам совершение действий, направленных на реализацию следующего имущества ООО "Приват-Рентал":

1. Кран башенный Raimondi ER240 (10600), инв. N 151;

2. Кран башенный SMH 400 (400/119), инв. N 152;\

3. Кран башенный SMH 401 (401/09), инв. N 156;

4. Кран башенный SMTTH 5511 (ТН/104), инв. N 154;

5. Кран башенный SMTTH 551_2 (ТН/105), инв. N 157;

6. Кран башенный SMTTH 5513 (ТН/106), инв. N 158;

7. Кран башенный SMTTH 6011 (ТН/103), инв. N 155;

8. Кран башенный SMTTH 6012 (ТН/107), инв. N 159;

9. Кран башенный SMTTH 6013 (601/108), инв. N 164;

10. Кран башенный SMTTH 601_4 (TH/109), инв. N 165;

11. Кран башенный SMTTH 601_5 (TH/110), инв. N 167;

12. Кран башенный SMTTH 601_6 (ТН/Ш), инв. N 169.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приват-Рентал" кредитором ПАО КБ "Приватбанк" заявлено требование (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 525 039 023 руб. 22 коп., из которых 406 779 744 руб. 97 коп. составляют основной долг, 118 259 278 руб. 25 коп. - проценты как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 01.08.2018 в удовлетворении требований ПАО КБ "Приватбанк" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ПАО КБ "Приватбанк" подана кассационная жалоба, которая принята к производству и назначено судебное заседание на 20.12.2018 на 11 час. 40 мин.

ПАО КБ "Приватбанк" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Приват-Рентал" и иным лицам совершение действий, направленных на реализацию следующего имущества ООО "Приват-Рентал":

Кран башенный Raimondi ER240 (10600), инв. N 151;

Кран башенный SMH 400 (400/119), инв. N 152;

Кран башенный SMH 401 (401/09), инв. N 156;

Кран башенный SMTTH 5511 (ТН/104), инв. N 154;

Кран башенный SMTTH 551_2 (ТН/105), инв. N 157;

Кран башенный SMTTH 5513 (ТН/106), инв. N 158;

Кран башенный SMTTH 6011 (тН/103), инв. N 155;

Кран башенный SMTTH 6012 (ТН/107), инв. N 159;

Кран башенный SMTTH 6013 (601/108), инв. N 164;

Кран башенный SMTTH 601_4 (TH/109), инв. N 165;

Кран башенный SMTTH 601_5 (TH/110), инв. N 167;

Кран башенный SMTTH 601_6 (ТН/Ш), инв. N 169.

до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы по существу

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что есть риск реализации Заложенного имущества как необремененного залогом по цене в 14,5 раза ниже рыночной и причинения Кредитору этим значительного ущерба.

Рассмотрев поданное заявление, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что ПАО КБ "Приватбанк" не представлены доказательства того, что непринятием заявленной меры будет причинен значительный ущерб конкурсным кредиторам и Должнику, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ПАО КБ "Приватбанк" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Питер Инвест" производить мероприятия по реализации залогового имущества Должника до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судья

В.Я. Голобородько