Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-19066/18 по делу N А40-32484/2018

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-32484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" - Громова А.М. (представителя по доверенности от 16.03.2018);

от Внуковской таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.05.2018,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.08.2018,

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-32484/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2017 по ДТ N 10001020/190717/0004093, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных платежей в сумме 182 322,62 руб. и пени в сумме 6 554,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от общества поступил в электронном виде отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества представил оригиналы отзыва и доказательства его направления таможне заблаговременно до судебного заседания, просил приобщить эти документы к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы таможни по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, общество в соответствии с контрактом от 10.06.2017 N 19/17 (далее - контракт) и спецификацией от 11.07.2017 N 24, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезло из Турции на территорию Российской Федерации товар - фрукты свежие, и заявило его к таможенному оформлению по ДТ N 10001020/190717/0004093, указав в ней таможенную стоимость товара по методу сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для проведения дополнительной проверки являлись "более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары".

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2017 по ДТ N 10001020/190717/0004093, мотивированное тем, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что общество для подтверждения заявленной им в ДТ таможенной стоимости товара представило в таможенный орган необходимые документы, подтвердило правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, а таможня в данном случае не имела правовых оснований для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости и о наличии оснований для возложения на таможню обязанности возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные обществом в связи с принятием названного решения о корректировке таможенной стоимости в сумме 182 322,62 руб. и пени в сумме 6 554,51 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А40-32484/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.