Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19817/18 по делу N А40-14651/2018

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-14651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 19 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 мая 2018 года,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2018 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-14651/2018 по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "МагаданЭнерго" (далее - истец, ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 089 994 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 рублей неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании неустойки в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз по 30 железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении, который был доставлен на станцию назначения с просрочкой на 8 дней.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза истцом начислена неустойка на основании указанной нормы материального права в размере 1 089 994 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, приняв во внимание факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки, пришли к выводу о законности возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку доставки груза, поскольку установили, что смешанная железнодорожно-водная перевозка груза по спорному маршруту осуществлялась не по единому транспортному документу, а по разным документам, оформленным на разные участки пути (железнодорожный и водный), следовательно, данная перевозка является непрямой смешанной железнодорожно-водной перевозкой, при осуществлении которой каждый перевозчик, допустивший просрочку доставки груза, должен отвечать в пределах своей части маршрута.

При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки ряда грузов, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 1 089 994 рублей 32 копеек до 800 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, к переоценке уже исследованных судами доказательств и установленных ими по результатам исследования и оценки фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А40-14651/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова