г. Москва |
|
26 ноября 2018 г. |
N А40-51650/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,
рассмотрев кассационную жалобу Елисеевой Наталии Васильевны
на определение от 25.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Немтиновой Е.В.,
и постановление от 12.09.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,
по ходатайству Елисеевой Наталии Васильевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-51650/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ"
к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Жилищный капитал"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОПТЭНЕРГО"
о взыскании задолженности в размере 201.768.620 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ: Елисеева Наталия Васильевна обратилась в Арбитражного суда Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-51650/2018.
Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, обжалуемые судебеные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Елисеевой Наталии Васильевны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе конверт
Судья |
З.А. Аталикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"УСТАНОВИЛ: Елисеева Наталия Васильевна обратилась в Арбитражного суда Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-51650/2018."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-21934/18 по делу N А40-51650/2018
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77861/2022
26.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-51650/18
26.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21934/18
12.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46537/18