Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19670/18 по делу N А40-217147/2017

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-217147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чечко А.В. дов-ть от 29.12.2017 N 037,

от ответчика: Колесник Е.А. дов-ть от 11.01.2018 N 1/2018,

рассмотрев 19.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эксим Ойл Ресурс"

на решение от 26.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление от 10.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по иску АО "СГ-транс"

о взыскании задолженности

к ООО "Эксим Ойл Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эксим Ойл Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 962 013 рублей 37 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В кассационной жалобе ответчик просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 25.03.2014 N 02/200/14, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны.

При заключении договора стороны установили условие в пункт 3.3.9 договора, в соответствии с которым при организации арендатором выполнения ремонтов, указанных в пунктах 3.3.7.1, 3.3.72, 3.3.7.3 своими силами и по своим соглашениям, арендодатель возмещает арендатору 100% всех затрат арендатора на проведение данных ремонтов имущества, в том числе на приобретение запасных частей, на основании счетов-фактур, отчетов о расходах, подлежащих возмещению и надлежащим образом заверенных копий документов.

Также условиями пункта 3.4.6 договора определена обязанность арендатора по проведению плановых (капитальные, деповские) видов ремонтов вагонов, включая подготовку вагонов под данные виды ремонтов, с последующим возмещением арендодателем 100% всех затрат арендатора согласно пунктам 3.3.7 и 3.3.9 договора; проведение всех видов текущего (отцепочного и безотцепочного) ремонтов вагонов, включая подготовку вагонов под данные виды ремонтов, с последующим возмещением Арендодателем 100% всех затрат арендатора согласно пункту 3.3.7 и 3.3.9 договора.

В период с января по февраль 2015 года арендатор понес расходы на деповский ремонт вагонов арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 962 013 рублей 37 копеек, что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12 от 01.02.2015 N 2111-010917/005, N 2111-010917/012, от 08.02.2015 N 2111-010917/014, от 18.01.2015 N 2111-010917/008, от 22.01.2015 N 2111-010917/007 с первичными документами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с положениями статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды имущества, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленные истцом расходы фактически понесены, факт приобретения запасных частей ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности, а равно контррасчет с приложением соответствующих доказательств не представлены, пришли к выводу о том, что применительно к согласованным сторонами условиям договора требование арендатора о возмещении расходов на приобретение запасных частей вагонов является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 01.10.2015 N 10 с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих несение истцом расходов и их принятие ответчиком (отчеты о расходах, двусторонне подписанные акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, иные документы), и периода выполнения работ, выводов судов не опровергает.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А40-217147/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова