Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-17035/18 по делу N А40-205090/2017

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-205090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца: Путинцев П.Э. по доверенности от 08.08.2016,

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 12.10.2018,

рассмотрев 27 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Водолей"

решение от 26 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 02 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО Фирма "Водолей" (ИНН 7704034760)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674)

о признании права собственности на долю в земельном участке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Водолей" обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО Фирма "Водолей" права собственности на долю 119/1000 (69 кв. м) в земельном участке общей площадью 0,058 га (в габаритах здания), имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Поварская улица, д. 29/36, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:010620:10 со дня заключения договора купли-продажи помещения и прекратить право собственности Департамента городского имущества города Москвы на долю 119/1000 (69 кв. м) в земельном участке общей площадью 0,058 га (в габаритах здания), имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Поварская улица, д. 29/36, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:010620:10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы устно возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Как установлено судами, 01.08.1996 Фонд имущества города Москвы в качестве продавца и ТОО фирма "Водолей" в качестве покупателя заключили договор N 9235 купли-продажи имущества на предмет приватизации нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: ул. Поварская дом 29/36 стр. 1, стр. 2 общей площадью 704,7 кв. м.

Право собственности истца на помещение по адресу: ул. Поварская дом 29/36 стр. 2 площадью 18,3 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2003.

26.05.2003 между Москомземом в качестве арендодателя и ООО "Водолей" заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-023873 земельного участка с кадастровым номером 77:01:01062:010, площадью 580 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 29/36, стр. 2, для эксплуатации части здания под магазин для организации торговли продовольственными товарами.

Суды указывают, что по мнению истца, он вправе на основании ст. ст. 552 ГК РФ, 36 ЖК РФ претендовать на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:010620:10.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались нормами гражданского, жилищного законодательства, а также установленными обстоятельствами того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание когда-либо было многоквартирным жилым домом, земельный участок предоставлен истцу для организации торговли, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеется статус ранее учтенного.

Как обосновано указывают судебные инстанции, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", момент возникновения права собственности на такой земельный участок связан с завершением процедуры формирования земельного участка.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77: 01:0001062:10, расположенный по адресу: ул. Поварская дом 29/36 стр. 2, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов розничной торговли, площадь - 580 кв. м, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что документальных доказательств, опровергающих содержащуюся в материалах дела информацию, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Судами также сделан правильный вывод о том, что для применения положений ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации помещение должно быть расположено в многоквартирном жилом доме.

Судами обоснованно установлено отсутствие таких доказательств.

Напротив, судами установлено, что помещение, расположенное по адресу: ул. Поварская дом 29/36 стр. 2, имеет нежилое назначение, 1910 года постройки, к памятникам архитектуры не относится, площадь - 1518,2 кв. м.

Таким образом, судами установлена совокупность обстоятельств, препятствующих признанию права долевой собственности истца на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть помещения.

Распоряжение Правительства Москвы от 06.09.2005 N 1730-РП "О признании аварийным жилого дома по адреса: ул. Поварская, д. 29/6, ср. 2", на которое ссылается истец, не подтверждает обстоятельств того, что здание, помещение в котором приобрел истец, отнесено к многоквартирным домам.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А40-205090/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова