Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-20327/18 по делу N А40-45393/2017

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-45393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" - Вакаринцева Н.М., доверенность от 27 марта 2017 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А., доверенность от 17 октября 2018 года;;

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 24 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-45393/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 15 декабря 2016 года N 33-5-181543/16-(0)-1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007005:69.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года отменено, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, письмом от 15 декабря 2016 года N 33-5-181543/16-(0)-1, департаментом на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент) было отказано заявителю в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007005:69, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 19А.

Отказ Департамента мотивирован включением сведений о спорном земельном участке в пункт 214 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (далее - Перечень), согласно которому на спорном земельном участке расположены незаконно размещенные объекты недвижимости.

Посчитав отказ, оформленный письмом от 15 декабря 2016 года N 33-5-181543/16-(0)-1 нарушающим права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 31 статьи 24 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и исходя из того, что испрашиваемый земельный участок включен в пункт 214 Перечня, который никем не оспорен и не отменен, пришел к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении заявителям земельного участка в аренду не имелось, поскольку отсутствуют доказательства размещения на спорном земельном участке незаконно возведенных построек, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу решениями по делам А40-111381/13 и А40-246080/16.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм права.

Судами установлено, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 19А, что подтверждается соответствующими выписками о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу данной нормы Земельного кодекса общество имеет право на земельный участок, находящийся под упомянутым нежилым зданием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здания, сооружения, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания департаментом государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентирован Административным регламентом, приложение 15 которого предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка.

Испрашиваемая часть земельного участка необходима заявителю в целях эксплуатации и обслуживания зданий, сооружений, находящихся в его собственности.

Департамент указывает в оспариваемом отказе, что спорный земельный участок включен в Перечень за номером 214, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, как указывает апелляционный суд, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-111381/13 Департаменту и Префектуре ВАО было отказано в признании здания по указанному адресу самовольной постройкой. Решением суда установлено, что земельный участок предоставлен обществу на законных основаниях для эксплуатации торгового комплекса. Суд пришел к выводу, что спорный объект возведен по решению органов власти по действовавшим на тот период правилам, введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период его строительства и приемки. Эксплуатация здания осуществляется согласно действующим нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

С учетом установленных в рамках дела А40-111381/13 обстоятельств апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый отказ Департамента, мотивированный ссылкой на включение здания по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 25А, в вышеуказанный Перечень объектов недвижимого имущества, является незаконным.

Указанный Перечень не является надлежащим доказательством факта наличия незаконного размещения объектов нежилого фонда, использование которых влечет за собой нарушение требований законодательства, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Вопреки доводам Департамента о невозможности предоставления участка в связи с тем, что границы земельного участка не сформированы, апелляционным судом установлено, спорный земельный участок был предоставлен заявителю с определенными договором аренды от 25 августа 2005 года границами, уточнёнными геодезической съемкой, идентифицированными поворотными точками; участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году. В настоящее время земельный участок находится в фактическом пользовании Общества, как собственника здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Доказательств того, что границы земельного участка Обществом изменены, и идентификация земельного участка невозможна, Департаментом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Департамента о несоответствии вида разрешенного использования участка требованиям Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка.

Кроме того, указанное основание в силу требований Административного регламента и положений Земельного кодекса РФ не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и удовлетворил требования заявителя.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие Департамента с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу N А40-45393/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина