Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-3616/15 по делу N А41-10672/2013

г. Москва

3 декабря 2018 г.

Дело N А41-10672/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.А. Кручининой, Д.В. Каменецкого,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 13 по Московской области - Белякова Е.Б. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 26.11.2018 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Топливный сервис Аэропортов" Машталенко С.П.

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018,

вынесенное судьей А.Х. Гараевой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, В.П. Мизяк, Н.Я. Гараевой,

об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Машталенко С.П.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливный сервис Аэропортов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 по делу N А41-10672/13 в отношении ООО "Топливный сервис Аэропортов" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный Александр Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 конкурсным управляющим ООО "Топливный сервис Аэропортов" утвержден Машталенко Сергей Петрович.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Машталенко С.П., в которой просила признать его действия (бездействие) незаконными, которые выразились в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; в нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; в необоснованном привлечении лица, для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; необоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности признаны не соответствующими закону.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Топливный сервис Аэропортов" Машталенко С.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что у должника отсутствуют объекты недвижимости и помещения, пригодные для проведения собрания кредиторов. 82,19 % голосов кредиторов должника территориально находятся в городе Краснодаре. Типовая форма отчета конкурсного управляющего не предусматривает обязанность указывать в обоснование поступления денежных средств на счет даты заключения договора и его условия, а также получателя денежных средств. Также отмечает, что судами не учтены доказательства обоснованности привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Топливный сервис Аэропортов" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 13 по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; необоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности признаны не соответствующими закону.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования вторых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Исходя из норм и положений Закона о банкротстве, кредитор должен обладать возможностью заблаговременно ознакомиться с материалами дела исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных тросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно принимать меры по защите своих прав и интересов.

Исходя из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судами, конкурсным управляющим должника проводились собрания кредитов должника в Краснодарском крае, хотя местом нахождения должника является Московская область.

Лишь собранием кредиторов, состоявшемся 28.05.2018, было принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов ООО "Топливный сервис Аэропортов" помещения, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 15, оф. 1107.

Следовательно, конкурсным управляющим в период с 2014 года по дату определения места проведения собрания кредиторов (28.05.2018) нарушался установленный законом порядок проведения собрания кредиторов в части его проведения не по месту нахождения должника без принятого собранием кредиторов решения об этом.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как установлено судами, из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 23.11.2016, следует, что конкурсный управляющий в период с декабря 2014 года по февраль 2016 года снял со счета должника денежные средства в общей сумме 820 600 руб. без указания на обоснование платежа.

В период с 04.02.2015 по 26.02.2016 на основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 916 845 руб. с обоснованием - "транш по договору займа ИП Гладской", информация о дате заключения договора и его условиях в отчете конкурсного управляющего отсутствует.

Таким образом, суды пришли к выводу, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 23.11.2016 не содержит всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать обоснование расходования Машталенко С.П. денежных средств должника, а также необходимые сведения об источниках поступления денежных средств в конкурсную массу.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, возможно ли выполнение арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекалось привлеченное лицо.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику существа и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Машталенко С.П. привлечены лица для обеспечения своей деятельности: координатор, юрист по обеспечению процедур банкротства с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; бухгалтер с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; аренда офиса и оргтехники с оплатой услуг в размере 20 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; юрист - опись и составление актов приема-передач документов в офисе конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 22 500 руб. единовременно за счет имущества должника; транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Москва - Краснодар с оплатой услуг в размере 13 000 руб. за счет имущества должника.

В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. Этой же статьей предусмотрены требования к кандидатуре арбитражного управляющего, к которым относятся, в частности, наличие высшего профессионального образования, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражные управляющие должны обладать комплексом знаний в области правового обеспечения процедур банкротства, законодательства Российской Федерации о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, практики деятельности арбитражного управляющего, что предполагает наличие познаний в области гражданского, налогового, трудового, уголовного права, арбитражного, уголовного, гражданского процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, для обеспечения своей деятельности.

Доказательства, подтверждающие необходимость привлечения данных специалистов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций признали обоснованной жалобу и в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении проведения места собрания учитывалось территориальное нахождения кредиторов в городе Краснодаре, которые обладают 82,19 %, отклоняется судом, поскольку действующий Закон о банкротстве предусматривает возможность проведения общих собраний кредиторов не по месту нахождения должника лишь в случаях невозможности его проведения по юридическому адресу, а также при принятии соответствующего решения собранием кредиторов.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости указания при поступлении денежных средств на счет даты заключения договора и его условия, а также получателя денежных средств противоречит положениям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Также в силу положений абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

В этой связи вывод судов о недоказанности арбитражным управляющим невозможности самостоятельного, без привлечения специалиста, выполнения мероприятий конкурсного производства, без ущерба для процедуры банкротства, сделан при правильном распределении бремени доказывания.

Конкурсный управляющий обязан доказать, что объем мероприятий конкурсного производства настолько велик, что не позволяет ему самостоятельно их исполнить либо для выполнения определенных функций ему требуются специальные познания, которыми он в силу своей профессии не обладает.

Доказательств того, что при осуществлении своей деятельности требовалось провести большую дополнительную работу, с учетом объема имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Машталенко С.П..

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А41-10672/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.А. Кручинина Д.В. Каменецкий