Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-19841/18 по делу N А41-16106/2018

город Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А41-16106/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МП "ДЕЗ ЖКУ": Дубовой А.С. (дов. N 65 от 15.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Цховребовой Е.Э. (дов. N 03/СЕ/1337 от 02.02.2017 г.);

рассмотрев 27 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г.,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-16106/18

по заявлению муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (141407, Московская область, г. Химки, Юбилейный проезд, д. 77)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: Химкинской городской прокуратурой была проведена проверка в отношении муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЭЗ ЖКУ", предприятие, заявитель) на предмет исполнения законодательства при проведении процедуры закупок товаров, работ и услуг.

В ходе проверки выявлен факт заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от 28 ноября 2016 г. N 128/16 без проведения конкурентных процедур и размещения информации о закупке на сайте единой информационной системы Российской Федерации в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В связи с установлением в действиях предприятия признаков нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Химкинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2017 г., которое направлено вместе с материалами проверки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган).

Постановлением Московского областного УФАС России от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении N А04-26-530/17 МП "ДЕЗ ЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МП "ДЕЗ ЖКУ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что антимонопольным органом было допущено нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившееся в привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, а также заявитель указал на нарушения норм процессуального права, поскольку пропущенный срок на обжалование спорного постановления антимонопольного органа является незначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МП "ДЕЗ ЖКУ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно требованиям статьи 4.1 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупках.

Из пункта 2.1.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП "ДЕЗ ЖКУ", утвержденного Приказом от 29 июня 2016 г., следует, что в качестве способа осуществления закупки предусмотрена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 47.2 Положения о закупках при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случае, предусмотренных подпунктами 47.1.8 и 47.1.41 пункта 47 настоящего Положения, заказчик не позднее чем за 5 дней до даты заключения договора размещает в Единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки. Документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

Действия, связанные с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Объектом данного правонарушения является установленный Законом о закупках, иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях МП "ДЕЗ ЖКУ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что при заключении договора от 28 ноября 2016 г. N 128/16 в нарушение норм действующего законодательства соответствующее извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предприятием в установленном порядке на сайте www.zakupki.gov.ru. размещено не было.

Судами также принято во внимание, что в преамбуле данного договора указано, что при заключении договора предприятие руководствуется Законом о закупках и Положением о закупках.

Вина МП "ДЕЗ ЖКУ" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о закупках, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения предприятием действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных в нем причин уважительными, поскольку копия спорного постановления получена заявителем 30 января 2018 г., срок подачи заявления на его обжалования истекал 13 февраля 2018 г., в то время как предприятие обратилось в суд только 01 марта 2018 г., т.е. с пропуском на 2 недели.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что предприятие привлечено дважды за одно правонарушение, суд кассационной инстанции отмечает, что судами таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N А41-16106/18 оставить без изменения, кассационную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская