Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-20151/18 по делу N А40-1524/2018

г. Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-1524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Фаторова Н.А., доверенность от 01 06 2018,

от заинтересованного лица: Русяйкин Д.В., доверенность от 21 03 2018,

рассмотрев 27 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению АО "Банк Русский Стандарт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 26.07.2017 N 242 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что кассационная жалобы подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением от 17.07.2017 N 242 банк привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением ФНС России от 15.11.2017 N СА-4-9/23182 жалоба банка на решение от 17.07.2017 N 242 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25.14,83, 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 129.6 НК РФ в действиях Банка, поскольку Банк уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год направил не в Межрегиональную ИФНС России по КН N 9, как это предусмотрено п. 4 ст. 25.14 НК РФ, а в налоговый орган по месту нахождения ИФНС России N 19 по г. Москве, таким образом Банком не была исполнена обязанность по предоставлению крупнейшим налогоплательщиком в установленный законом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год по месту своего учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, кроме того, суды не приняли в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, что ИФНС России N 19 по городу Москве, нарушив Порядок представления уведомления, утв. Приказом ФНС России от 13.12.2016 N ММВ-7-13/679@, приняла уведомление и направила Банку квитанцию, послужившую основанием для Банка считать уведомление надлежащим образом представленным.

При этом судами не учтено следующее.

Банк указал, что направил уведомление 20 03 2017 в электронном виде. В уведомлении содержались сведения, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ о пяти контролируемых иностранных компаниях. От оператора электронного оборота ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" Банк получил документ, который называется "подтверждение даты отправки" (т.1 л.д. 43). Из содержания документа следует, что Межрегиональная ИФНС России по КН N 9 получила указанный документ.

Суды, отметив, что в уведомлении имелась ошибка в оформлении, пришли к выводу о том, что нельзя признать исполненной обязанность Банка, предусмотренную п. 3.1 ст. 23, п. 2 ст. 25.14 НК РФ.

Банк указал в кассационной жалобе, что, получив "подтверждение даты отправки", где была указана получателем Межрегиональная ИФНС России по КН N 9, был уверен, что исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению уведомления, поэтому считает, что в его действиях отсутствует вина. Судами не дана оценка данному доводу Банка.

Банк также указал, он заявил о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Суды, установив отсутствие обстоятельств, исключающих вину, не дали оценку доводам Банка о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не дана оценка доводам заявителя кассационной жалобы, между тем они имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А40-1524/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова