Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

7 декабря 2018 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 7 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.

судей Каменецкого Д.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank) - Иванников М.С. по доверенности от 13.09.2018;

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - Бардзешвили Н.М. по доверенности от 16.11.2018 N 77/486-н/77-2018-39-4;

рассмотрев 03.12.2018 в судебном заседании жалобу Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank) на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Тарасовым Н.Н., на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 в части принятия уточнения требований конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк", принятое судьей Кравченко Е.В.,

по делу о признании ОАО "Первый Республиканский Банк" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 принято к производству заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк", в котором заявитель просил признать недействительными действия ОАО "Первый Республиканский Банк" по исполнению обязательств по договору залога от 27.04.2011 и дополнительного соглашения к нему от 24.04.2013 в пользу Verwaltungs und Privat-Bank путем списания 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank(Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672,67 долларов США в счет исполнения обязательств Storage Centers Ltd, и о применении последствий недействительности указанных действий в виде взыскания с Verwaltungs und Privat-Bank 14.931.672,67 долларов США в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств и восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Verwaltungs und Privat-Bank по названным договору залога и дополнительному соглашению к нему, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Storage Centers Ltd.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в судебном заседании 16.04.2018 обратился в суд с заявлением об уточнении требований по заявлению, в котором просил привлечь в качестве соответчика VP Bank(Schweiz) AG, признать недействительными действия VP Bank(Schweiz) AG по списанию 02.05.2014 со счета N 10.207.248.002, открытого на имя ОАО "Первый Республиканский Банк" в VP Bank(Schweiz) AG, денежных средств в размере 14.931.672, 67 долларов США в пользу VP Bank AG (Vaduz) и о применении последствий недействительности указанных действий в виде взыскания с VP Bank(Schweiz) AG в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 14.931.672, 67 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 уточненные требования конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" приняты судом к производству.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В жалобе заявитель не согласен с выводами суда о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 в части принятия уточненных требований конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank) поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о принятии уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank), поскольку она подана на судебный акт суда первой инстанции, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судебной коллегией не установлены, в связи с чем жалоба Verwaltungs und Privat-Bank (VP Bank) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-71548/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Федулова