Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-234168/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от ЦБ РФ - не явился, извещен

от ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" - по доверен. от ликвидатора - Артемова Л.В.- доверен. от 15.05.18г. N 7

от ООО "ИнжПроектСервис" - не явился, извещен

от ООО "Артистайл" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ИнжПроектСервис" и ООО "Артистайл"

на определение от 28.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "ИнжПроектСервис" и ООО "Артистайл" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-234168/17 об утверждении предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества в электронной форме, в редакции, представленной ликвидатором ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Подобедовым С.А.,

по иску ЦБ РФ о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы",

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации - ООО Коммерческого банка "Региональные финансы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" удовлетворено, в отношении ООО Коммерческого банка "Региональные финансы" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" назначен Подобедов Сергей Александрович, установлен срок для проведения ликвидации - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ИнжПроектСервис" и ООО "Артистайл" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда от 22.08.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "ИнжПроектСервис", ООО "Артистайл" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-234168/17 отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "ИнжПроектСервис" и ООО "Артистайл" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

ООО "ИнжПроектСервис" в жалобе просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и направить дело (рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-234168/17) на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд не учел затруднительность поворота исполнения определения, поскольку при продаже имущества на торгах в дальнейшем будет затруднительно вернуть имущество в ликвидационную массу, имущество может быть реализовано на невыгодных для кредиторов условиях, что причинит убытки кредиторам, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб ликвидатор банка доводы кассационных жалоб отклонил, просил определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявители кассационных жалоб и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ликвидатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, доводы, положенные в основу ходатайства заявителей, не являются основанием для приостановления исполнения определения суда первой инстанции от 22.08.2018, которым утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно резолютивной части постановления от 22.11.2018 (полный текст -10.12.2018), опубликованной на официальном сайте суда, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-234168/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ИнжПроектСервис", ООО "Артистайл"; ООО "Техавтоальянс" - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А40-234168/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова З.А. Аталикова