Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-6087/16 по делу N А41-88422/2015

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А41-88422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Альянс": Шаткевич А.А. по дов. от 25.09.2018,

от ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал": Задорожная по дов. от 14.11.2018,

рассмотрев 05.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Торговый Альянс"

на определение от 13.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьёй Торосян М.Г.,

на постановление от 24.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешина А.В., Мизяк В.П., Муриной В.А.

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1450000000 руб. в рамках дела о признании ООО "Торговый Альянс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016 в отношении ООО "Торговый Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 29.11.2016 ООО "Торговый Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N 220.

25.01.2017 в арбитражный суд обратилось ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1450000000 руб.

Определением от 13.07.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Торговый Альянс" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты заявленное требование признать установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на закрытие реестра требований кредиторов ООО "Торговый Альянс" и окончание пресекательного срока для предъявления требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" поддержал обжалуемые судебные акты, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в судебном заседании с доводами должника не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-46277/16 признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "САНТРАСТ" по письмам АО "АлеутСтрой" (ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал") в пользу ООО "Торговый Альянс" платежным поручением N 47 от 07.04.2015 в сумме 600000000 руб. и платежным поручением N 46 от 07.04.2015 в сумме 850000000 руб., всего на сумму 1450000000 руб., с ООО "Торговый Альянс" в пользу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" взыскано 1450000000 рублей, восстановлены права требования ООО "Торговый Альянс" к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" по договору на выполнение функций заказчика N 102-05/2013 от 06.06.2013.

Суды, руководствуясь нормами ст. 142 Закона о банкротстве и разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что поскольку сделка признана недействительной определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов начинает течь с 27.12.2017.

ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" требование к ООО "Торговый Альянс" было предъявило 30.01.2018, то есть с соблюдением двухмесячного срока, установленного для предъявления в реестр требований кредиторов требования, восстановленного в результате признания сделки недействительной.

В свою очередь, встречное требование ООО "Торговый Альянс" было предъявлено к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 22.05.2018 и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу N А41-46277/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов в сумме 1450000000 рублей.

Таким образом, признание за ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" статуса зареестрового кредитора, тогда как встречные требования ООО "Торговый Альянс" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", поставило бы стороны сделки в неравные условия и не соответствовало бы нормам законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, из общего правила существуют исключения. Для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу - 27.12.2017, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано в суд 30.01.2018, суды обоснованно признали отсутствие пропуска срока кредитором на предъявление данного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм ст. 142 Закона о банкротстве является необоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А41-88422/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина