Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-21631/18 по делу N А40-43398/2018

город Москва

14 декабря 2018 г.

Дело N А40-43398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" - Малич Е.И. по дов. от 21.09.2018

от ответчика Минобороны России - Шкаранда Ю.А. по дов. от 14.03.2018

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России (ответчика)

на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

и постановление от 10 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК"

к Минобороны России

о взыскании 5 254 048 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (далее - истец, исполнитель) 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 254 048 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.12.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление в отмене не подлежат.

Судами установлено, что 30.12.2016 между сторонами был заключен государственный контракт N 12-17/19 на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ". Указанный государственный контракт 01.07.2017 выполнен в связи с достижением цены договора.

В соответствии с условиями осуществления деятельности на истца возложена обязанность по осуществлению расчетов в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ" на основании выданной ему Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи.

Система BGAN в международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ - это широкополосная спутниковая связь нового поколения, сочетающей в себе возможности VSAT-технологии и подвижной связи. Система поддерживает два основных вида сервисов: голосовая связь и передача IP-данных, на основе которых введены ряд дополнительных услуг - передача коротких SMS-сообщений, голосовая почта, предоставление одного канала интернет со скоростью 64 кбит/с, а также передача данных через интернет с гарантированной скоростью 32, 64, 128 и 256 кбит/с. Все модели терминалов BGAN обеспечивают одновременную передачу голосовой телефонии и передачу данных по интернету.

Пользователь получает мобильную портативную станцию, которая поддерживает в терминале услуги двух сетей.

Истец предоставляет следующие услуги: предоставляет ответчику круглосуточный доступ в Сеть в соответствии с правилами эксплуатации радиоизлучающего оборудования на территории РФ; обеспечивает доступ в сеть и инициализацию заявленного ответчиком оборудования в срок не позднее двух рабочих дней после получения заявки ответчика; организовывает предоставление ответчику услуг связи в сети, обеспечивающей пакетную передачу данных со скоростью до 144 кБит/с.; предпринимает все необходимые действия, включая регулярную проверку качества связи, для обеспечения бесперебойного, круглосуточного предоставления ответчику услуг связи в сети; производит расчеты с ответчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец предоставляет услуги связи в МСС "ИНМАРСАТ" в соответствии с действующим международным законодательством и Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса, Минсвязи, Госкомрыболовства от 04.11.2000 N 137/190/291.

Истец после получения распечаток о проведенных ответчиком сеансах связи от зарубежных береговых и спутниковых станции проводит их обработку с идентификацией пользователя услуг по персональным идентификационным номерам, полученным ответчиком после регистрации договора в международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ.

Расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через расчетные организации. Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является ФГУП "Морсвязьспутник" (опознавательный код SU-04).

Свои обязательства по государственному контракту ответчик исполнил на сумму контракта в июне 2017 года, что подтверждается отчетом по расходованию платежей за услуги связи.

После того, как государственный контракт прекратил свое действие в связи с достижением цены, ответчик из категории "Абонент" перешел в категорию "Пользователь услугами связи".

В сопроводительном письме истца в адрес ответчика от 17.11.2017 N МСС 1/7-893 указано, что направляемые счета за услуги связи в период с 01.10.2017 по 30.10.2017 на сумму 5 254 048 руб. 133 коп. были предоставлены в отсутствие государственного контракта, а ранее ответчик в письме от 27.12.2012 просил истца предоставление услуг не приостанавливать, ссылаясь на пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", продолжить предоставление услуг связи Минобороны России в отсутствие государственного контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчиком не произведена оплата по следующим счетам: SU04-AB/MO172-495673 от 26.10.2017 на сумму 1 280,18 руб., SU04-AB/MO172-496685 от 31.10.2017 на сумму 298 284,22 руб., SU04-AB/MO172-496684 от 31.10.2017 на сумму 594 109,95 руб., SU04-AB/MO172-496683 от 31.10.2017 на сумму 11 882,20 руб., SU04-AB/MO172-497456 от 02.11.2017 г. на сумму 937 191,39 руб., BGAN/MO172-497737 от 02.11.2017 на сумму 1 013 245,92 руб., SU04-AB/MO172-497618 от 02.11.2017 на сумму 2 396 157,42 руб., SU04-AB/MO172-498102 от 03.11.2017 на сумму 266,04 руб., SU04-AB/MO172-498103 от 03.11.2017 на сумму 671,49 руб., SU04-AB/MO172-498245 от 03.11.2017 на сумму 35,78 руб., SU04-AB/MO172-498246 от 03.11.2017 на сумму 587,84 руб., SU04-AB/MO172-498705 от 07.11.2017 на сумму 135,55 руб., SU04-AB/MO172-498704 от 07.11.2017 на сумму 37,39 руб., SU04-AB/MO172-499136 от 14.11.2017 на сумму 162,76 руб. Всего на сумму 5 254 048 руб. 13 коп.

Перечисленные счета за связь, счета-фактуры и акты приема-передачи были направлены ответчику письмом за N МСС 1/7-893 от 17.11.2017 с приложением на 53 листах, которые были получены ответчиком 21.11.2017. Претензия истца от 04.12.2017 N МСС1/7-953 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", установив факт оказания истцом услуг в спорный период, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что ответчик в письме от 19.12.2013 N 307/9663, направленном в адрес истца за подписью первого заместителя ответчика, указал, что ответчик подтверждает оказание истцом услуг в интересах Министерства обороны с целью выполнения задач морскими и воздушными судами в международной системе подвижной спутниковой связи "Инмарсат" в соответствии с Указом Президента России от 23.11.1995 за N 1173.

Министерство обороны России является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, которые в соответствии с пункта 6 Стратегии национальной безопасности России принимают участие в обеспечении национальной безопасности государства, утвержденной Указом Президента России от 12.05.2009 за N 537.

Поскольку оказанные истцом услуги являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение или прекращение данного вида услуг, согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.2010 N 146, недопустимо.

Истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Закона и вышеуказанного Указа Президента России, продолжило предоставление услуг связи ответчику в отсутствие государственного контракта.

Фактическое пользование ответчиком услугами связи подтверждается материалами дела, как неисполнение данным лицом своих обязательств по оплате оказанных услуг.

При том, что заявитель факт оказания услуг в заявленном истцом объеме, стоимость оказанных услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил. В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг от ответчика, в адрес истца не поступало.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-43398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Бочарова