Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф05-21178/18 по делу N А40-25574/2018

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Дело N А40-25574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Семенова Т.А. по доверенности от 07 февраля 2018 года N 02/07,

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 27 декабря 2017 года N 33-Д-1274/17,

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 03 сентября 2018 года N 4-47-1346/8,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2018 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2018 года,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по делу N А40-25574/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении ставки арендной платы,

третье лицо - Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс" (далее - истец, общество, ООО "Баланс Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании за обществом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 26.07.2006 N 1-1294/07 с 01.01.2017 по дату, указанную в действующей редакции Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 800-ПП), об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Баланс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 26.12.2007 на срок до 01.12.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 01-01294/07 аренды находящихся в собственности города Москвы нежилых помещений площадью 96,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большой Каретный пер., д. 8, стр. 2 (далее - договор), предоставленных для использования под производственные цели.

После истечения установленного срока в соответствии с пунктом 2.5 договора и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

В обоснование иска общество ссылалось на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы N 800-ПП обладает критериями для предоставления преференции в виде льготной ставки арендной платы (является субъектом малого предпринимательства, арендует находящееся в имущественной казне города Москвы нежилое помещение площадью 96.8 кв. м), в связи с чем имеет право на установление льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за кв.м в год, между тем, департамент понудил общество заключить дополнительное соглашение к договору от 11.05.2017, которым договор продлен на срок до 01.10.2021, а с 30.01.2017 ставка арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда в размере 13 155 рублей за кв.м в год.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято решение от отсутствии оснований для предоставления обществу имущественной поддержки на 2017 год, кроме того, подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды арендатор выразил свое согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда, суды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 8,12, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу указанной императивной нормы заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, в свою очередь, является условием заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Положения абзаца 2 пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, предусматривающие возможность предоставления имущественной поддержки в случае, если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, утратили силу с 01.01.2017 в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы".

На основании вышеизложенного, нормы материального права судами при принятии решения и постановления применены правильно.

Выводы судов о том, что для установления льготной ставки арендатор должен обратиться в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства являются ошибочными, что не привело к принятию неверного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу N А40-25574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев