Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф05-21781/18 по делу N А40-96878/2017

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А40-96878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Федуловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Приватбанк" - представитель Воротынцева А.А., доверенность от 16.10.2018

от конкурсного управляющего ООО "Приват-Рентал" - представитель Захарова А.А., доверенность от 06.12.2018

рассмотрев 13.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "ПриватБанк"

на определение от 13 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

о возвращении заявления ПАО КБ "ПриватБанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Приват-Рентал" (далее - ООО "Приват-Рентал", должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Перекрест И.Ю.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

08 августа 2018 года публичное акционерное общество Коммерческий Банк "ПриватБанк" (далее - ПАО КБ "ПриватБанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года, заявление ПАО КБ "Приватбанк" возвращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО КБ "ПриватБанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение 13 августа 2018 года и постановление от 20 сентября 2018 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу с дополнительными доказательствами, который судебной коллегией возвращен в судебном заседании, поскольку не соблюдены положения ст. 279 АПК РФ, в части сбора доказательств ввиду отсутствия указанных полномочий у суда кассационной инстанции.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 60 и статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указал, что заявитель не является участником дела о банкротстве должника и не обладает соответствующим правом на обжалование решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование своей кассационной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального процессуального права, ошибочное толкование норм, регулирующих защиту прав третьих лиц, которые в силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве вправе обжаловать результаты проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, по мнению заявителя, выводы судов о том, что ПАО КБ "ПриватБанк" не относится к лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым решением от 06.08.2018, не являются обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленными по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 года, ПАО КБ "Приватбанк" во включении требования в размере 525 039 023 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Таким образом, как обоснованно указали суды, на момент принятия оспариваемого решения собранием кредиторов, заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, обладающий правом на обжалование настоящего заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ПАО КБ "ПриватБанк" о признании недействительным собрания кредиторов от 06.08.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем иное толкование заявителем жалобы закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-96878/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Федулова