Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-20366/18 по делу N А40-64559/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-64559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - Журавлева Л.Ю. по дов. от 28.08.2018, Михалева О.В. по дов. от 21.06.2018

от ООО "Ферросплав Инвест" - Ильясов М.У. по дов. от 21.06.2018

рассмотрев 12.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на решение от 10.05.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 24.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.,

о признании ООО "Ферросплав Инвест" (ОГРН 105470024135, ИНН 4705028316) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, об открытии в отношении ООО "Ферросплав Инвест" конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ферросплав Инвест" Мацаева Э.В. (ИНН 501209626902), члена Ассоциации "МСОПАУ", с вознаграждением, установленным Законом

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ферросплав Инвест" (ОГРН 105470024135, ИНН 4705028316),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 02.04.2018 поступило заявление ликвидатора Рябых С.Е. о признании ООО "Ферросплав Инвест" несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 принято к производству и возбуждено дело N А40-64559/18-95-84.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 о возбуждении производства по делу в апелляционном порядке не было оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, ООО "Ферросплав Инвест" (ОГРН 1054700243135, ИНН 4705028316) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Ферросплав Инвест" утвержден Мацаев Э.В. (ИНН 501209626902), члена Ассоциации "МСОПАУ", с вознаграждением, установленным Законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2018 единственным участником ООО "Ферросплав Инвест" принято решение о добровольной ликвидации.

Сообщение о ликвидации в отношении должника опубликовано 13.03.2018 в Вестнике государственной регистрации N 11 (676) от 21.03.2018.

Согласно заявлению ликвидатора у должника имеется кредиторская задолженность в общей сумме 10 795 972 093 руб. 14 коп., наличие которой также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, промежуточным ликвидационным балансом, кредитным договором с расчётом задолженности и иными материалами дела.

В результате проведения процедуры ликвидации должника была установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в результате недостаточности стоимости имущества должника, что подтверждается бухгалтерской отчётностью, заключением специалиста N 002/2018 о финансовом состоянии должника от 27.03.2018, заключением аудиторов N 6 от 26.03.2018, промежуточным ликвидационным балансом.

При этом, отсутствует задолженность по оплате труда работников должника и выплате их выходных пособий, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по суммам вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам по результатам интеллектуальной деятельности. Также отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судами установлено, что имеющегося имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а факт нахождения должника в процедуре ликвидации исключает возможность получения дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

Суды, признавая должника банкротом как ликвидируемого должника и вводя конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, исходили из того, что у должника имеется кредиторская задолженность, для погашения которой имущества недостаточно.

Утверждая конкурсным управляющим должника члена Ассоциации "МСОПАУ" Мацаева Эмина Вахаевича, суды проверили соответствие кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ N 482 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В соответствии с новой нормой вышеназванного Закона должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Указание в определении СРО не предопределяет утверждение определенной кандидатуры, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, утверждение судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего члена Ассоциации "МСОПАУ" Мацаева Эмина Вахаевича, не противоречит Закону о банкротстве.

Доводы о том, что ликвидатором ООО "Ферросплав Инвест" нарушен порядок ликвидации юридического лица и действия направлены против интересов кредиторов, отклонены, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие подобных нарушений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А40-64559/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов