Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-20339/18 по делу N А40-231567/2017

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-231567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Щербинка в городе Москва - Кабаева Е.Г. по дов. от 15.01.2018 N 03,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Териберский берег" - Колпаков С.В. по дов. от 01.12.2017,

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - Вахрушин Д.Г. по дов. от 27.12.2017 N 33-Д-1294/17,

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Баулина Н.И. по дов. от 02.11.2018 N 107,

от Правительства Москвы - Хромов П.Ю. по дов. от 06.06.2018 N 4-4701059/8,

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы - истца Администрации городского округа Щербинка в городе Москва, третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июля 2018 года,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2018 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Администрации городского округа Щербинка в городе Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Териберский берег",

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Департамент экономической политики и развития города Москвы; Правительство Москвы,

о расторжении договора, по встречному исковому заявлению об изменении условий договора о развитии застроенной территории N 173 от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щербинка в городе Москва (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Териберский берег" (далее - ответчик, ООО "Териберский берег", общество) о расторжении договора N 179 от 13.07.2012.

ООО "Териберский берег" обратилось с встречным иском к Администрации городского округа Щербинка в городе Москва о внесении изменений в подпункты 2 и 4 пункта 2.5 и пункт 2.9 данного договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Администрация городского округа Щербинка, Департамент городского имущества города Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители Администрации и третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель ООО "Териберский берег" против доводов кассационных жалоб возражал, просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Представитель третьего лица -Правительства Москвы поддержал доводы кассационных жалоб. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2012 Администрацией городского округа Щербинка было принято постановление N699 "О развитии застроенной территории города Щербинка Московской области в границах улиц: Симферопольское шоссе, Садовая, Громова, Мостотреста, 40 лет Октября" в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На указанной застроенной территории расположены многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

29.06.2012 проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: Симферопольское шоссе, Садовая, Громова, Мостотреста, 40 лет Октября. По итогам проведения аукциона победителем признано ООО "Териберский берег", с которым 13.07.2012 заключен договор о развитии застроенной территории N 179 (далее - Договор) со сроком действия до 31.12.2018.

К порядку исполнения Договора от 13.07.2012 N 179 применяются нормы статей 46, 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 - 4 пункта 2.5 Договора предусмотрены обязательства ООО "Териберский берег" (Исполнитель):

1) подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;

2) создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории;

3) уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления Администрации жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.5 договора;

4) осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. Максимальные сроки подготовки документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.5 Договора - 6 месяцев с момента заключения договора. Максимальные сроки выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 2.5 Договора - до 31.12.2018.

По состоянию на дату рассмотрения дела Исполнителем исполнены обязательства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2.5. Договора, обязательства, предусмотренные подпунктами 2 - 3 пункта 2.5. исполнены частично.

В свою очередь Администрация городского округа Щербинка в соответствии с положениями п. 2.6. Договора обязуется:

1) утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальный срок выполнения указанного обязательства: - 2 месяца с момента выполнения обязательств в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.5. Договора Исполнителем;

2) незамедлительно с момента заключения Договора предъявить требования о сносе домов к собственникам помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, после чего принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальный срок исполнения - 6 месяцев с момента предъявления требования к собственникам помещений о сносе;

3) после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2.5. Договора, предоставить Исполнителю без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальный срок выполнения указанного обязательства - один месяц с момента обращения Исполнителя к Администрации.

4) после утверждения документации по планировке застроенной территории, на основании заявления Исполнителя о предоставлении земельного участка в границах застроенной территории, принять решение о предоставлении Исполнителю указанного земельного участка в собственность или в аренду по его выбору в течение 1 (одного) месяца.

5) расторгнуть в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

В настоящее время Администрацией городского округа Щербинка исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2.6. Договора. Обязательства, предусмотренные подпунктами 4 - 5 пункта 2.6. Договора не исполнены.

Пунктом 2.9 Договора установлен срок действия Договора: с момента заключения договора до 31.12.2018.

Обязательства Исполнителем до настоящего времени в полном объеме также не исполнены.

01.07.2012 на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" городской округ Щербинка вошел в состав города Москвы.

Законом города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения, а также установлены пределы полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 8 Законом города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" к вопросам местного значения городского округа относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории городского округа.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.07 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, предусмотрено, что осуществление Функций по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, отнесено к полномочиям Департамента городского имущества города Москвы.

На основании подпункта 50 пункта 2 статьи 8 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" к вопросам местного значения городского округа относилось в том числе переселение граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными. Указанный подпункт 50 пункта 2 статьи 8 признан утратившим силу в соответствии со статьей 3 Закона города Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы".

В соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 08.07.2015 N 44 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы") переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, осуществлялось на основании решений соответствующих органов местного самоуправления.

При обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора, Администрация указала на то, что с момента вступления в силу Закона города Москвы от 28.12.2016 N 55 переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, на основании решений соответствующих органов местного самоуправления не осуществляется. Соответствующие полномочия возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы.

В связи с изменением правового регулирования отношений по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, а также по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, в городе Москве, то есть утратой Администрацией городского округа Щербинка соответствующих полномочий, дальнейшее выполнение последней своих обязательств в рамках Договора становится невозможным, что является существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), наступившим после возникновения обязательства, предусмотренного Договором от 13.07.2012 N 179.

Так, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения изменение обстоятельств не произойдет.

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в требованиях Администрации, указав на то, что совокупность всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательных для расторжения Договора, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Доводы Администрации о невозможности исполнения ею части обязательств, предусмотренных Договором, в связи с лишением необходимых полномочий как властного органа, были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу NА40-127930/13-33-1087.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении по указанному делу указал: "При рассмотрении дела суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае вследствие изменения административно-территориального деления и внесения изменений в устав городского округа произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц в рамках многосоставного правоотношения по предоставлению земельного участка, предполагающего совершение ряда юридически значимых действий, однако само по себе не прекращает возникших в установленном нормативными актами порядке прав и обязанностей таких лиц".

Как усматривается из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.02.2007 N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Таким образом, исполнение административно-публичных и властных полномочий, составляющих в силу закона, действующего на момент заключения Договора, обязательства Истца по Договору, должны быть исполнены процессуальным правопреемником, к которому перешли вследствие перераспределения компетенции соответствующие полномочия и корреспондирующие им обязанности.

Более того, суды отметили, что на момент заключения Договора (13.07.2012) Администрации были известны обстоятельства о включении территории Муниципального образования городского округа Щербинка в границы города Москвы, так как соответствующее Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации было принято 27.12.2011, вследствие чего отсутствует такой определяющий признак, позволяющий расторгнуть Договор, как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Териберский берег", суды приняли во внимание, что согласно части 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

На основании части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 4 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, Договор заключается Администрацией с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор в соответствии с частями 25 и 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязанности сторон соответственно изложены в пунктах 2.5 и 2.6 Договора.

Согласно пункту 2.5 общество, в частности, обязуется:

1) подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;

2) создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

3) уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома;

4) осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Администрацией были приняты на себя, в том числе, следующие обязательства:

2) незамедлительно, с момента заключения Договора, предъявить требования о сносе домов к собственникам помещений в многоквартирных домах, после чего принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, максимальный срок исполнения - 6 месяцев с момента предъявления требования к собственникам помещений о сносе;

3) предоставить Исполнителю без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена;

4) после утверждения документации по планировке застроенной территории, на основании заявления Исполнителя о предоставлении земельного участка в границах застроенной территории, принять решение о предоставлении.

Исполнителю указанного земельного участка в собственность или в аренду по его выбору в течение 1 (одного) месяца.

01.07.2012 Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" территория Муниципального образования городского округа Щербинка была включена в границы города Москвы.

Руководствуясь указанным Постановлением, а также Постановлением Правительства Москвы от 20.02.20013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", ООО "Териберский берег" письмом N 103 от 22.07.2013 обратилось к Администрации и Департаменту городского имущества города Москвы с предложением предоставить ему в аренду в соответствии с условиями Договора и на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на тот момент, земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, с кадастровым номером 50:61:0010111:20.

Отказ Администрации и Департамента в удовлетворении законного требования общества побудил его обратиться в сентябре 2013 года с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Требования были удовлетворены при рассмотрении спора по делу N А40-127930/13-33-1087.

В результате ненадлежащего исполнения Администрацией и Департаментом договорных и соответствующих публично-правовых обязанностей, первый земельный участок вместо августа 2013 г., как это предусмотрено Договором, был предоставлен обществу в аренду только в декабре 2014 г., то есть по истечении 17 месяцев с момента соответствующего обращения общества.

Предусмотренные Договором сроки для предъявления требований к собственникам помещений в многоквартирных домах о сносе домов и принятии в установленном порядке решений об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, Администрацией также не соблюдались.

Общество письмами N 11 от 22.01.2013, N 29 от 20.02.2013, N 144 от 12.11.2013, N 170 от 23.12.2013, N 60 от 02.04.2014, N 127 от 21.08.2014, N 136 от 09.2014, N 188 от 11.11.2014 и N 42 от 20.03.2015 неоднократно обращал внимание Администрации на необходимость исполнения условий Договора и даже предлагало помощь в переселении граждан, в том числе, собственников помещений, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, однако по существу его предложений и требований ответа или не было или был отказ (письма общества N2792 от 04.12.2013, N 141 от 23.01.2014).

Соответствующие постановления с требованиями к собственникам были приняты Администрацией, начиная с марта 2014 г., однако к изъятию помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, Администрация так и не преступила.

Отсутствие со стороны Администрации реального исполнения Договора вынудило общество для освобождения необходимого для начала строительства первой очереди земельного участка исполнить обязательства Администрации по Договору в части выкупа у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и расположенном на застроенной территории, по адресу: г. Щербинка, ул. Мостотреста, д. 8.

23.10.2015 Администрация издала Постановление N 407 "О сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Мостотреста, д. 8".

Следовательно, только по истечении трех лет и трех месяцев со дня заключения Договора были созданы условия для освобождения земельных участков в достаточном размере для начала строительства.

Однако в нарушение установленного Договором срока предоставление обществу в аренду земельного участка (пп. 4 п. 2.6 Договора) под снесенным многоквартирным домом было осуществлено по истечении 11 месяцев с момента соответствующего обращения, т.е. в январе 2017 г. (через четыре года и пять месяцев со дня заключения Договора).

В 2016 году общество обратилось к Администрации с предложением о подписании Дополнительного соглашения к Договору, предусматривающему, в том числе, продление действия Договора до 31.12.2020.

Указанное предложение ООО "Териберский берег", несмотря на согласование всех условий Дополнительного соглашения, Администрацией подписано не было.

31.03.2017 Администрация обратилась к обществу с письмом N 01-24-1233, содержащим предложение согласовать Дополнительное соглашение к Договору в редакции, предложенной Департаментом городского имущества города Москвы.

Общество своим письмом N 29 от 03.04.2017 сообщило о согласовании представленного проекта Дополнительного соглашения, однако согласованный проект Дополнительного соглашения так и не был подписан Администрацией и третьими лицами.

26.01.2018 общество направило в адрес Администрации претензию с приложением подписанного Истцом Дополнительного соглашения.

Отказ Администрации в удовлетворении претензии общества был мотивирован тем, что в силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок Договора является его существенным условием, а в соответствии с частью 26 статьи 46.3 данного Кодекса при заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Между тем нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают закрытый перечень существенных условий, которые должны быть включены в договор, в том числе условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков и срока действия самого договора.

Исходя из положений ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен только на момент его заключения.

Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

Ни нормы градостроительного законодательства, ни нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности продления срока договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, указанная норма устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе исполнения ранее заключенного договора.

Вопреки доводам Администрации, срок, на который был продлен Договор, соразмерен просрочке исполнения Договора со стороны Администрации, что установлено судами и нашло отражение в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, суды отметили в действиях Администрации, направленных на уклонение от исполнения обязательств по Договору, наличие злоупотребления гражданскими правами.

Суды согласились с позицией общества о том, что в случае расторжения договора оно понесет ущерб, превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, поскольку им при исполнении договора понесены значительные расходы на финансирование реализации проекта, которые должны быть компенсированы после исполнения договора на измененных условиях, а в случае его расторжения указанное финансирование, как исполненное по договору до его расторжения, возврату не подлежит, что в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения договора.

Право на изменение договора в период его реализации, как правильно указано судами, предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отклоняя соответствующие возражения Администрации и третьих лиц, суды правомерно указали на то, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, все доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, получили надлежащую оценку судов двух инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-231567/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев