Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-15072/16 по делу N А40-165525/2014

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-165525/14

Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Федуловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от АО "ЮРГарант" - представитель Рябышев П.Н., доверенность от 08.08.2018

от внешнего управляющего АО ХК "Главмострой" - Проскуряков А.И., по доверенности от 12.12.2017;

от ООО "Активити" - Крикуха Ю.С., по доверенности от 02.04.2018

рассмотрев 05.12.2018 в судебном заседании ходатайство АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "УЖС-1" с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО ХК "Главмострой" задолженности в размере 1 371 284 692,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Компания "Главмосстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим ОАО "Компания "Главмосстрой" утверждена Максимова Татьяна Владиславовна.

ОАО "УЖС-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 371 284 692 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года, отказано ООО "Активити", МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, отказано ОАО "УЖС-1" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" требований в размере 1 371 284 692 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "УЖС-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "УЖС-1" представитель АО "ЮРГарант" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора - ОАО "УЖС-1" на правопреемника - АО "ЮРГарант" в реестре требований кредиторов должника ОАО "Компания "Главмосстрой". Данное ходатайство было назначено судом округа к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве отказано. Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 года производство по кассационной жалобе ОАО "УЖС-1" прекращено в связи с ликвидацией последнего.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в процессуальном правопреемстве, АО "ЮРГарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 года отменить, произвести процессуальную замену кредитора в реестре требований кредиторов - ОАО "УЖС - 1" на АО "ЮРГарант".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 года по делу N А40-165525/18 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "УЖС-1" в реестре требований ОАО "Компания "Главмосстрой" отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "УЖС-1" в реестре требований ОАО "Компания "Главмосстрой".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЮРГарант" поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель АО ХК "Главмосстрой" в судебном заседании поддержал ходатайство АО "ЮРГарант".

ООО "Активити" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство АО "ЮрГарант" о процессуальном правопреемстве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как следует из ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве и материалов дела, 30.08.2017 между ОАО "УЖС-1" (Цедент) и ЗАО "ЮРГарант" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 3/ДЗ, в соответствии с условиями которого ОАО "УЖС-1" уступило, а ЗАО "ЮРГарант" приобрело права требования к ОАО "Компания "Главмосстрой" (ИНН 7710013494, Должник) в размере 4 051 362 584 руб. 46 коп., в том числе, право требования по договору N ГМС-126/13 от 16.01.2013 в общем размере 1 640 174 705 руб. 64 коп., в том числе, текущая задолженность в размере 170 726 484 руб. 23 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-163152/16.

Согласно пункту 3.1 договора размер возмещения за уступку прав требования составляет 5 155 000 руб.

Указанная сумма была выплачена цессионарием, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2017 N 24 и от 06.09.2017 N 53.

14.09.2017 ОАО "УЖС-1" в лице конкурсного управляющего Борневой Т.В. направило в адрес ОАО "Компания "Главмосстрой" уведомление от 12.09.2017 N 17-09 о перемене лиц в обязательстве.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее уведомление (идентификатор - 11519115006600), получено адресатом 21.09.2017.

В данном случае представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перехода прав требований от кредитора ОАО "УЖС-1" к новому кредитору ЗАО "ЮРГарант".

При этом договор N 3/ДЗ не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, о фальсификации его не заявлено, договор не исключен из числа доказательств (доказательств обратного не имеется).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Возражения ООО "Активити" отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не свидетельствующие об отсутствии материального правопреемства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд округа приходит к выводу, что заявление АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ОАО "УЖС-1" на правопреемника АО "ЮРГарант" в рамках обособленного спора по делу N А40-165525/14 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Компания "Главмосстрой" в размере 1 371 284 692,01 руб.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Л.В. Федулова Н.Н. Тарасов