Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-13462/16 по делу N А40-58262/2012

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-58262/2012

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Компанеец Владимира Викторовича

на определение от 31.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 28.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

о возвращении заявления в части требования о сообщении в правоохранительные органы г. Москвы о необходимости проверки наличия в действиях Стрекалова А.В. признаков состава преступления против правосудия, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 315, 330 УК РФ и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления гр. Компанеец В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 должник - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Компанеец Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и о сообщении в правоохранительные органы г. Москвы о необходимости проверки наличия в действиях Стрекалова А.В. признаков состава преступления против правосудия, ответственность за которое предусмотрена статьями 315, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Компанеец В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также возвращено заявление Компанеец В.В. в части требования о сообщении в правоохранительные органы г. Москвы о необходимости проверки наличия в действиях Стрекалова А.В. признаков состава преступления против правосудия, ответственность за которое предусмотрена статьями 315, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 производство по апелляционной жалобе в части назначение судебного заседания прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компанеец В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компанеец В.В. 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на на определение от 31.07.2018 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 28.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, одновременно с подачей кассационной жалобы Компанеец В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этим же определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 кассационная жалоба Компанеец В.В. оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 21 декабря 2018 представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам участвующим в обособленном споре.

19.12.2018 в суд округа от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство, согласно которому Компанеец В.В. представил доказательство направления кассационной жалобы конкурсному управляющему должника по электронной почте - скриншот с сайта Майл. ру.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")).

При этом, частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, под "почтовым отправлением с уведомлением о вручении" понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. При приемке регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция (п. 32 названных правил).

Таким образом, представленное заявителем кассационной жалобы доказательство о направлении копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должника по электронной почте не может быть признано надлежащим доказательством в силу положений части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оставляя кассационную жалобу без движения на срок до 21.12.2018, ввиду не представления заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд округа разъяснил заявителю нормы процессуального законодательства, указав, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Утверждение Компанеец В.В. в ходатайстве от 19.12.2018 о сложившемся обычае делового оборота электронного документообмена с конкурсным управляющим должника Стрекаловым А.В. к порядку направления копий кассационной жалобы и отсутствующих документов также не соответствует содержанию процессуальных норм о кассационном обжаловании.

Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не может признать представленный заявителем документ надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лица, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, суд округа полагает необходимым разъяснить заявителю кассационной жалобы о том, что представленное в материалы дела доказательство направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в виде скриншота почтового ящика об отправке копии кассационной жалобы не может свидетельствовать о направлении или вручении таких документов, поскольку из электронного письма адресатов, указанных в электронном письме, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный Компнеец В.В. адрес является официальным адресом электронной почты конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящее от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа лицо информации о направлении такого документа.

Судебная арбитражная практика исходит из того, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия были получены судом или чтоб о них стало известно суду до истечения процессуального срока.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю Компанеец В.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова