Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф05-10601/16 по делу N А40-242593/2015

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-242593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Я. Голобородько, Е.Н. Коротковой

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 20.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение от 22.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.В. Луговик,

на постановление от 18.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.И. Шведко, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

об отказе в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Вильчинского А.П. незаконным и отстранении от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СЕРВИС - ВС",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 должник - АО "СЕРВИС - ВС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вильчинский Андрей Петрович.

ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильинского А.П. незаконными в части: привлечения ИП Вильчинского А.П. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2016 N 002-АТС сроком с 01.10.2016 до окончания процедуры с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц; непринятия мер по своевременному увольнению сотрудников должника Львова А.Н., Студенковой М.Ю. и Князевой Е.Н.; необоснованного продолжения трудовой деятельности Понятовского П.Н. и Ивановой С.Н; бездействия по оспариванию сделок должника; обязать конкурсного управляющего должника возвратить в конкурсную массу АО "СЕРВИС - ВС" 37 619, 05 руб. выплаченных по договору аренды транспортного средства, также уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении Вильчинского А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЕРВИС - ВС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении жалобы налогового органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 отменить в части и принять по делу новый судебный акт: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильчинского А.П. незаконными в части привлечения ИП Вильчинского А.П. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2016 N 002-АТС сроком с 01.10.2016 до окончания процедуры с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц; непринятия мер по своевременному увольнению сотрудников должника Львова А.Н., Студенкиной М.Ю., Князевой Е.Н.; необоснованного продолжения трудовой деятельности Понятовского П.Н. и Ивановой С.Н.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 1 Постановления N 91 разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Действующим законодательством не запрещено сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства.

Так, в данном случае судами установлено, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 01.11.2016, из состава работников должника после истечения двухмесячного срока после уведомления о предстоящем увольнении продолжили свою трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами следующие сотрудники: Студеникина М.Ю. - ведущий специалист договорного отдела (составление реестра договоров с контрагентами, систематизация кадровых документов, частичная подготовка для сдачи в архив, и т.д.) - с 01.12.2016 установлена продолжительность рабочего дня - 24 часа в неделю, уменьшена сумма оплаты, уволена по статье 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации 03.04.2017; Львов А.Н. - начальник коммерческого отдела (проведение претензионной работы более чем по 150 договорам, подбор и составление первичной документации для предъявления исковых требований, и т.п.) - с 01.12.2016 установлена продолжительность рабочего дня - 15 часов в неделю, уменьшена сумма оплаты, уволен по статье 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации 03.04.2017; Князева Е.Н. - старший бухгалтер участка расчета заработной платы (подготовка и сдача налоговой отчетности, подготовка платежных документов и т.п.) - с 01.12.2016 установлена продолжительность рабочего дня - 8 часов в неделю, уменьшена сумма оплаты, уволена по статье 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации 01.08.2017; Понятовский П.А. - юрисконсульт (подготовка исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов, претензий, протоколов разногласий и т.п. юридических документов, представительство Должника в арбитражных судах (28 судебных дел, согласно приложенным сведениям из системы "Мой Арбитр", в Арбитражном суде города Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа, Верховном Суде Российской Федерации), судах общей юрисдикции и правоохранительных органах и т.п.) - с 01.12.2016 установлена продолжительность рабочего дня - 15 часов в неделю, уменьшена сумма оплаты, с 01.04.2017 установлена продолжительность рабочего дня - 40 часов в неделю, восстановлена первоначальная сумма оплаты, продолжает трудовую деятельность до н.в.; Иванова С.Н. - с 28.11.2016 - секретарь по общим вопросам (работа с почтовой корреспонденцией, работа по заявлениям бывших работников, выдача справок по запросам, подготовка документации, и т.п.), с 01.08.2017 - бухгалтер (подготовка и сдача налоговой отчетности, подготовка банковских документов и т.д.), уволена по статье 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации 14.12.2017.

Суды в данном случае пришли к выводу, что размер заработной платы работников основан на штатно-окладном расписании АО "СЕРВИС-ВС" и не превышает средний размер зарплат аналогичных специалистов по отрасли в Московском регионе, в связи с чем судами сделан вывод, что привлечение указанных работников для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является добросовестным, законным и не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В указанной части опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств налоговый орган доказательств не представил, в связи с чем суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов в данной части.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций в вышеуказанной части правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Указанные выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы в этой части изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона в указанной части не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов об обоснованном привлечении ИП Вильчинского А.П. по договору аренды транспортного средства N 002-АТС от 01.10.2016 роком с 01.10.2016 до окончания процедуры с размером вознаграждения 5 000 рублей по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В данном случае Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве указывала, что ИП Вильчинский А.П. на основании договора аренды транспортного средства от 01.10.2016 N 002-АТС сроком с 01.10.2016 до окончания процедуры с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц, исходя из анализа выписки банка о движении денежных средств должник, ИП Вильчинскому А.П. выплачено по договору аренды транспортного средства 37 619, 05 руб. В свою очередь, уполномоченным органом на собрании кредиторов вручен запрос о предоставлении в срок до 10.02.2017 пояснений о необходимости ИП Вильчинского А.П. по договорам от 01.10.2016 N 002-АТС и 17.10.2016 N 01/Р/КП с представлением указанных договоров и актов оказанных услуг, но до настоящего времени ответ уполномоченным органом не получен.

Вместе с тем, суды не дали оценку указанным доводам Инспекции, отметив законность и обоснованность привлечения конкурсным управляющим Вильчинским А.П. по договору аренды транспортного средства ИП Вильчинского А.П., не указали, на основании каких доказательств, имеющихся в деле, они пришли к таким выводам, не установили, были ли составлены акты оказанных услуг, в каком объеме и размере были (не были) выплачены денежные средства и и.д.

Кроме того, судам надлежало проверить доказательства, которые должен был представить конкурсный управляющий, которые бы подтверждали и однозначно позволяли бы сделать вывод о том, что транспортные расходы понесены в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего Вильчинского А.П. именно в процедуре конкретного должника - АО "Сервис-ВС". Эти обстоятельства также судом не устанавливались.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве РФ за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует и транспортные расходы, и расходы на проживание, например.

Законодательство о банкротстве РФ не предусматривает возможности неограниченного, неразумной, необоснованной реализации предоставленного управляющему на привлечение третьих лиц - специалистов, в ущерб интересам должника и кредиторов.

Правовая позиция, отраженная в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", указывает на возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей при возмещении им за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований, в собраниях кредиторов и т.п.).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно приказу Минюста РФ от 14.08.2003, зарегистрированного 28.08.2003 за N 5025, принятого в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой отдельно указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием привлеченного специалиста; номера, даты и срока действия договора; размера вознаграждения и источников оплаты.

Из анализа статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части сделаны при неполном исследовании и не установлении всех фактических обстоятельств спора, имеющих правовое значение, при неполной оценке всех доводов и возражений налогового органа и представленных доказательств сторон в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении жалобы Инспекции и признании правомерными действий конкурсного управляющего Вильчинского А.П. по привлечению ИП Вильчниского А.П. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2016 N 002-АТС, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта в данной части требуется установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное в вышеуказанной части, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле всех доказательств и всех доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств в спорной части (аренда ТС), исходя из подлежащих применению норм материального права, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в данной части, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в этой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А40-242593/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова