Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф05-20123/18 по делу N А41-41662/2018

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-41662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Финансовая Перспектива" - Щербакова А.В. (генерального директора по решению от 21.03.2018);

от Центрального Банка Российской Федерации - Терентьева И.А. (представителя по доверенности от 14.09.2018);

рассмотрев 20.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Финансовая Перспектива"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.08.2018,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2018,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-41662/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Финансовая Перспектива"

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Финансовая Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 N 17-3312/2110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Также общество в своей кассационной жалобе просило рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного наказания.

Генеральный директор общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка России возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав генерального директора общества и представителя Банка России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления обществом информации в полном объеме, в соответствии с запросом Банка России от 23.01.2017 N 59-2-3/1067.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество не представило Банку России в установленный срок информацию (документы), указанные в пунктах 3, 7, 11 запроса Банка России от 23.01.2017 N 59-2-3/1067, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Банка России.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы общества о несоразмерности назначенного наказания "материальному положению общества" отклоняется, поскольку штраф (250 000 рублей) назначен Банком России на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации (500 000 рублей штрафа), то есть в минимально допустимом законом размере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому снижение размера назначенного обществу штрафа с 250 000 рублей до какой-либо меньшей суммы было бы незаконным.

Не соглашаясь с правовой позицией Банка России о недопустимости замены в данном случае штрафа на предупреждение ввиду того, что предыдущим постановлением обществу уже заменялся штраф на предупреждение, общество сослалось на то, что это постановление принято Банком России по факту того же правонарушения, в связи с чем оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Между тем, вопреки доводам общества, непредставление информации по разным запросам Банка России образует разные правонарушения, за каждое из которых лицо, их совершившее, может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А41-41662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.