Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2019 г. N Ф05-14369/15 по делу N А40-188599/2014

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А40-188599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Меньщиков А.В., доверенность от 13.12.2017

от ответчика: Мицкевич А.А., доверенность от 01.03.2018, Ануфриев И.В., доверенность от 09.06.2017, Свирина Е.В., доверенность от 23.05.2017

рассмотрев 26 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Особые экономические зоны"

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 10 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "Особые экономические зоны"

к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о признании дополнительного соглашения N 3 от 24 января 2011 года к договору N 78/08-ТП-М2 от 21 октября 2008 года недействительным в части включения в размер платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 30.07.2014 по делу N 1/2014-479 и о признании дополнительного соглашения от 24.01.2011 N 3 к договору от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 недействительным в части включения в размер платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей в размере 429 136 694 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 30.07.2014 по делу N 1/2014-479 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 заявление общества удовлетворено, решение Третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу N 1/2014-479 от 30.07.2014 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 оставлено в силе.

В последующем судом первой инстанции рассматривалось требование общества о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.01.2011 N 3 к договору об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 в части включения в размер платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей в размере 429 136 694 руб. 82 коп., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере 429 136 694 руб. 82 коп., а также понесенных обществом расходов по уплате третейского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в иске о признании дополнительного соглашения N 3 от 24.01.2011 к договору об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2008 N 78/08 недействительным в части включения в размер платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей в размере 429 136 694, 82 руб., взыскании денежных средств в размере 430 636 694,82 руб., ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указано на то, что судом неверно определен приоритет правовых норм, подлежащих применению к правоотношениям сторон в момент заключения дополнительного соглашения N 3. По мнению заявителя, суд применил к отношениям сторон приказ ФСТ России от 24.12.2010, не подлежащий применению ввиду его противоречия вышестоящей правовой норме - пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике". Рассмотрение дополнительного соглашения N 3 как сделки, не изменяющей и не прекращающей, а уточняющей существующие между сторонами правоотношениями противоречит как абз.1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и существу самого дополнительного соглашения N 3, предусматривающего изменение существенного условия договора - его стоимость.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2008 между обществом (пользователь) и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 78/08-ТП-М2, предметом которого является осуществление технологического присоединения электрических установок пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 126МВА, с планируемым режимом потребляемой мощности до 50 МВт, находящихся на территории особой экономической зоны (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора предварительная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 409 163 780 руб.

Полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК определяются по итогам разработанного и утвержденного в установленном порядке Проекта, проведения закупочных процедур по выбору подрядчиков, заключения договоров подряда и поставки оборудования, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора пользователь сети на основании счетов ФСК осуществляет авансовые платежи за выполнение услуг в соответствии с укрупненным годовым графиком платежей: авансовый платеж в размере 41 570 000 руб. в 2008 году; авансовый платеж 220 000 000 руб. в 2009; авансовый платеж в размере 147 593 780 руб. в 2010.

24.01.2011 стороны договора подписали дополнительное соглашение N 3 согласно которому изложили пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер платы за технологическое присоединение установлен приказом ФСТ России от 24.12.2010 N 477-э/7 и составляет 429 374 865 руб. 99 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылалось на то, что пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на включение с 01.01.2011 в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Общество полагает, что подписанное сторонами 24.01.2011 дополнительное соглашение N 3 к договору от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 является недействительным, а перечисленные ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства в размере 429 374 865 руб. 99 коп. подлежат возврату в рамках применения последствий недействительности сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что процедура технологического присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На момент заключения договора от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 действовали Правила технологического присоединения в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, 21.03.2007 N 168 и 26.07.2007 N 484.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 21.10.2008, устанавливалось только одно положение о цене договора: размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, регулирование платы за технологическое присоединение подлежало осуществлению в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливает Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общество (пользователь сети) осуществляет оплату услуг по технологическому присоединению в размере, установленном соответствующим решением ФСТ России.

До момента установления ФСТ России размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору стороны осуществляют расчеты в соответствии с размером расходов, указанным в пункте 3.2. договора (предварительная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения).

Суд установил, что приказом ФСТ России от 24.12.2010 N 477-Э/7 установлена плата за технологическое присоединение в размере 429 374 865 руб. 99 коп., то есть плата установлена до внесения изменений в пункт 2 статьи 22 Закона об электроэнергетике и подписания сторонами дополнительного соглашения от 24.01.2011.

Поскольку запрет на включение инвестиционной составляющей в размер платы вступал в силу с 01.01.2011, а по договору размер платы был определен до 01.01. 2011, то есть в момент издания приказа ФСТ России, суд с учетом положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что условия договора, включая условие о цене в размере 429 374 865 руб. 99 коп. сохраняют свою силу и после 01.01.2011.

Как правильно указал суд, инвестиционная составляющая была включена в плату в соответствии с действовавшим на дату заключения договора от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Предварительная стоимость применялась сторонами только до момента установления регулирующим органом - ФСТ России размера платы.

Оспариваемое истцом дополнительное соглашение N 3 от 24.01.2011, как правомерно указано судом, только подтвердило то обстоятельство, что с момента установления ФСТ России размера платы, применяется утвержденный размер стоимости технологического присоединения.

Таким образом, цена договора была определена 24.12.2010 в момент издания приказа ФСТ России в полном соответствии с условиями договора.

Как правильно указал суд, по договору технологического присоединения стороны могут согласовывать мероприятия по технологическому присоединению, что влияет на количественные характеристики платы и ложится в основу приказа ФСТ России. При этом размер платы в силу положений действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики относится к регулируемым государством ценам, в связи с чем, с учетом специфики договора технологического присоединения, условие о цене договора технологического присоединения устанавливается не соглашением сторон, а решением уполномоченного государственного органа.

В дополнительном соглашении N 3 от 24.01.2011 стороны изложили в новой редакции пункт 3.2. договора, согласно которому размер платы за технологическое присоединение установлен приказом ФСТ России от 24.12.2010 N 477-э/7 и составляет 429 374 865 руб. 99 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения, действовавших на дату подписания оспариваемого дополнительного соглашения, в случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

При этом, как правильно указал суд, общество в силу пункта 3.6. договора вправе было отказаться от договора в случае несогласия осуществить расчеты за технологическое присоединение в размере платы, установленной приказом ФСТ России от 24.12.2010 N 477-э/7, однако истец правом на односторонний отказ от договора на дату вынесения обжалуемого решения не воспользовался. Более того, как установил суд, общество во исполнение условий договора технологического присоединения в добровольном порядке перечислило ПАО "ФСК ЕЭС" 101 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А40-188599/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова