Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-22235/18 по делу N А41-4249/2018

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А41-4249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский мясной двор" - Шпитонковой А.А. (представителя по доверенности от 20.12.2018);

от Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района - извещен, представитель не явился;

от Администрации Пушкинского муниципального района - извещена, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский мясной двор"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2018,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-4249/2018

по заявлению ООО "Пушкинский мясной двор"

к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района, Администрации Пушкинского муниципального района

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский мясной двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет), Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ комитета в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2 948 кв. м. без проведения торгов.

- обязать администрацию предварительно согласовать предоставление обществу в аренду земельного участка общей 2 948 кв. м. без проведения торгов, вид разрешенного использования - "производственная деятельность" и согласовать схему расположения данного земельного участка (приложение 1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Комитет, администрация и министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество осуществляет свою деятельность на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Соколовская, вл. 23 на основании распоряжения Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 15.07.2009 N 147-р, ранее принадлежащей Школе усовершенствования командного состава военизированной охраны МПС в г. Пушкино (далее - школа), на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 161 600 кв. м., что подтверждается Постановлением главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 19.11.1992 N 179, договор от 18.08.2010 б/н.

С 04.01.2002 школа сдавала обществу в аренду нежилые производственные помещения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 23, по договорам от 04.01.2002 N ЦУШП-34/74, от 04.01.2003 N ЦУШП-34/95, от 05.01.2004 N АРЖИ-34/70, от 01.12.2006 N 01/12; от 30.12.2008 б/н.

С согласия школы общество произвело улучшения, необходимые для бесперебойной работы производства, в том числе электротехнического оборудования, а именно произвело установку и усиление комплектной трансформаторной подстанции КТП-1415, которая изначально в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья работников предприятия и третьих лиц была установлена школой на примыкающем земельном участке.

В 2012 году после издания Администрацией города Пушкино распоряжения от 24.08.2012 N 1067 ФГБОУ ВПО Московский государственный университет путей сообщения (ранее до реорганизации школа: приказ от 23.04.2007 N 110) передало все принадлежащее ему имущество в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Между обществом и комитетом (заменившего школу в качестве арендодателя на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.12.2014) был заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2013 N 5, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:43 общей площадью 14 248 кв. м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для производственных и хозяйственных целей", расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Соколовская, в аренду сроком до 03.03.2023.

На примыкающем земельном участке расположено нежилое здание вспомогательного использования общей площадью 298,1 кв. м., являющееся собственностью общества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.07.2016, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50/013-50/013/005/2016-8456.

Общество 25.09.2017 обратилось в комитет с заявлением, в котором просило предоставить в аренду примыкающий земельный участок общей площадью 2 948 кв. м., который, по утверждению общества, фактически находился в его пользовании с 2002 года.

Письмом от 15.11.2017 N 8525374 комитет отказал обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данный отказ в судебном порядке, заявив требование также к администрации об обязании предварительно согласовать предоставление обществу в аренду земельного участка общей 2 948 кв. м. без проведения торгов и согласовать схему расположения данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, исходил из того, что статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) связывают предоставление земельного участка с наличием объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке. Исходя из того, что требуемые условия обществом были соблюдены, суд первой инстанции счел оспариваемый отказ незаконным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, исследовав представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениям статей 39.3, 39.14, 39.20 ЗК РФ, позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, установив, что обществу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 298,1 кв. м., а земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:43, на котором расположено это здание, имеет площадь 2 948 кв, м. (то есть в десять раз больше) пришел к выводу об отсутствий оснований для признания оспариваемого отказа комитета незаконным ввиду того, что общество не обосновало необходимость испрашиваемого участка в заявленном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам общества, рассмотрев апелляционную жалобу комитета, апелляционный суд фактически удовлетворил заявленное комитетом ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы.

Отклоняя ссылку общества на заключение специалиста N 12/17-208, приведенное судом первой инстанции, суд округа принимает во внимание, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по делу, оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. При этом заключение специалиста не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение специалиста, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В решении суда первой инстанции указано, что согласно заключению специалиста N 12/17-208: все объекты, принадлежащие обществу на двух земельных участках, представляют собой единый недвижимый комплекс: статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Вместе с тем, отвечая на вопросы суда округа, зарегистрировано ли право собственности общество на единый недвижимый комплекс, в который, по доводам общества, следует включать объект, под эксплуатацию которого общество испрашивало участок площадью, в 10 раз больше площади данного объекта, представитель общества ответил отрицательно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А41-4249/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.