Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-16084/17 по делу N А41-21254/2016

г. Москва

10 января 2019 г.

N А41-21254/2016

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Прасоловой Н.И.

на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2018 года по делу N А41-21254/16, принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 29.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по заявлениям Прасоловой Надежды Ивановны, Меркера Олега Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2017 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй", временным управляющим утвержден Сабитов Руслан Ахатович.

Прасолова Надежда Ивановна (далее - Прасолова Н.И.), Меркер Олег Александрович (далее - Меркер О.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Центр Мониторинга", ООО "Служба взыскания "Редут" в лице конкурсного управляющего Басырова С.О.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, Меркер Олег Александрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного кредитора Меркера О.А. Заявитель указал, что В судебных актах судов нижестоящих инстанций не дана правовая оценка доводам конкурсного кредитора о фактическом погашении долга ООО "Монолит Капитал Строй" перед ПАО "Татфондбанк". Заявитель указал, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 кассационная жалоба Меркера О.А. принята к производству, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Прасоловой Н.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 года (резолютивная часть оглашена 17 декабря 2018 года) определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08..2018 года по делу N А41-21254/2016 отменено, заявления Прасоловой Н.И., Меркера О.А. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд Московского округа 26.12.2018, то есть за пределами срока на обжалование, предусмотренного ст. 276 АПК РФ, поступила кассационная жалоба Прасоловой Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018, постановление Десятого арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А41-21254/2016.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Прасоловой Н.И. не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного обжалования тех же судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Прасоловой Н.И. подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Прасоловой Н.И.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Я. Голобородько