Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2019 г. N Ф05-23330/18 по делу N А40-136539/2018

город Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-136539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "РусБурМаш" - Бухарева А.Ю., доверенность от 03.04.17; Михайлова Е.В., доверенность от 26.09.18;

от ответчика - ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 27 - Локтева С.А., доверенность от 23.10.18,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 27

на решение от 23 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 04 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по заявлению АО "РусБурМаш" (ОГРН 1037739624328)

к ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 27) (127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 12)

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО "РусБурМаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, филиал N 27 ГУ МРО ФСС РФ) от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об определении на 2018 г. 11 класса профессионального риска и установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 1.2 процента, исходя из основного вида экономической деятельности "Разведочные бурения" и направить в адрес общества соответствующее уведомление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 27 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного 04 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 27 в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - АО "РусБурМаш" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 27) 26.04.2018 установило АО "РУСБУРМАШ" с января 2018 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 8,5% исходя из основного вида экономической деятельности "добыча руд прочих цветных металлов".

АО "РУСБУРМАШ" 25.01.2018 был направлен в ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 27) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год по форме 4-ФСС. Квитанция о получении расчета Филиалом N 27 государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 8402-9446-2653-01-7735001202 от 25.01.2018 имеется в материалах дела. В строке код ОКВЭД Расчета Обществом указан код - 43.13 (разведочное бурение).

ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 27) установило АО "РУСБУРМАШ" размер тарифа страховых взносов 8,50% для кода 07.29 "добыча руд прочих цветных металлов" только исходя из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Общество направило в ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 27) письмо от 22.05.2018 N 107/0100-05/877 с просьбой установить тариф, соответствующий основному виду деятельности - разведочное бурение. К указанному письму было приложено заявление о подтверждении основного вида деятельности, справка-подтверждение основного вида деятельности и копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу.

Письмом "О правомерности принятого решения" от 25.05.2018 N 04-11/05-3656 ответчик указал об обязанности АО "РУСБУРМАШ" исчислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев исходя из размера страхового тарифа 8,5%.

Не согласившись с решением от 26.04.2018, АО "РусБурМаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое уведомление Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество направило в ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 27) письмо от 22.05.2018 N 107/0100-05/877 с просьбой установить тариф, соответствующий основному виду деятельности - разведочное бурение. К указанному письму было приложено заявление о подтверждении основного вида деятельности, справка-подтверждение основного вида деятельности и копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу.

25.01.2018 АО "РУСБУРМАШ" также был направлен в Филиал N 27 государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год по форме 4-ФСС, который Филиалом N 27 государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 8402-9446-2653-01-7735001202 от 25.01.2018 был получен. В строке код ОКВЭД расчета Обществом указан код - 43.13 (разведочное бурение).

Однако, несмотря на представление обществом доказательств своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, Фонд оставил их без оценки и решения об определении размера страхового тарифа с их учетом не принял.

Документов, при наличии которых Фонд пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является "добыча руд прочих цветных металлов", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 32-му классу (код ОКВЭД 2 - 07.29) профессионального риска, не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено, что основной вид деятельности АО "РУСБУРМАШ", который общество фактически осуществляет и который указан в ЕГРЮЛ - разведочное бурение (код по ОКВЭД 43.13), класс профессионального риска - 11, размер страхового тарифа - 1,2%.

Более того, судами установлено, что АО "РУСБУРМАШ" не обладает лицензией на пользование недрами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в то время как в соответствии со статьями 6, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами, осуществление которой происходит на основании лицензии на недропользование.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что вынесенное Фондом уведомление от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядку подтверждения и нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А40-136539/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 27 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин