Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-22523/18 по делу N А40-44286/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-44286/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ" - Топорова А.С. - доверен.от 23.07.18г. N 21

от Яковлевой Е.В. - не явился, извещен

от ООО "Регистратор "ГАРАНТ" - не явился, извещен

от ПАО "НК "ЛУКОЙЛ" - не явился, извещен

от Казакова К.В.- Топорова А.С. - доверен. от 11.03.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ"

на определение от 21.09.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.А. Лаптевым,

на постановление от 14.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-44286/18 по иску ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ"

к Яковлевой Е.В.

третьи лица: ООО "Регистратор "ГАРАНТ", ПАО "НК "ЛУКОЙЛ", Казаков К.В.

об обязании внести запись о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Яковлевой Е.В. об обязании внести запись о переходе права собственности на 78 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая, государственный номер выпуска 0-01-00077-А на основании ст. ст. 11, 12, 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО "Регистратор "Гарант" вносить записи по списанию с лицевого счета Петрова Н.В., 78 штук акций обыкновенных именных ПАО "Нефтяная компания "Лукойл", государственный регистрационный номер выписку 1-01-00077-А, в связи с переходом права собственности на указанные акции к каким-либо лицам, За исключением Казакова К.В., запрета ООО "Регистратор "Гарант" вносить записи по списанию с лицевого счета Петрова Н.В., 78 штук акций обыкновенных именных ПАО "Нефтяная компания "Лукойл", государственный регистрационный номер выписку 1-01-00077-А, не связанные с переходом права собственности на указанные акции, в том числе записи, связанные с обременением правами третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-44286/18 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-44286/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А40-44286/18 полностью отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска, которым: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" вносить записи по списанию с лицевого счета Яковлевой Елены Вениаминовны, проживающей по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 50, кв. 48, являющейся наследником умершего Петрова Николая Вениаминовича, 28.09.1984 года рождения, место рождения: с. Благодаровка Бугурусланского р-на Оренбургской обл., 78 штук акций обыкновенных именных Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, в связи с переходом права собственности на указанные акции к каким-либо лицам, за исключением Казакова Кирилла Викторовича, 17.12.1969 года рождения, место рождения гор. Ленинград, а также запретить вносить записи, не связанные с переходом права собственности на указанные акции; запретить Яковлевой Елене Вениаминовне, проживающей по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 50, кв. 48, заключать в отношении принадлежащих ей на основании наследования после умершего Петрова Николая Вениаминовича, 28.09.1984 года рождения, место рождения: с. Благодаровка Бугурусланского р-на Оренбургской обл., 78 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, сделки, направленные на отчуждение указанных ценных бумаг и/или на обременение их правами третьих лиц.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что спорные акции составляют предмет настоящего спора, их сохранение на стороне ответчика является существенным условием для удовлетворения исковых требований и для исполнения судебного акта по настоящему делу, списание спорных акций со счета ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, реализация ответчиком спорных акций до принятия судебного акта по существу спора создаст процессуальное препятствие для удовлетворения настоящего иска, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А40-44286/18 полностью отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Казаков К.В. доводы кассационной жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 9, 10 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что в настоящий момент наследник Яковлева Е.В. является новым собственником имущества умершего петрова Н.В., в том числе обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "ЛУКОИЛ" в количестве 78 штук, являющихся предметом исковых требований. По мнению заявителя, Яковлева Е.В. может в любой момент осуществить перевод спорных ценных бумаг наследодателя на свое имя и осуществить их отчуждение третьим лицам, что повлечет причинение ущерба клиенту истца и сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Вместе с тем, заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А40-44286/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова