Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. N Ф05-21237/16 по делу N А41-11832/2016

Москва

15 января 2019 г.

А41-11832/2016

Судья Л.А. Тутубалина,

рассмотрев материалы кассационных жалоб конкурсных кредиторов Закрытого

акционерного общества "Альтимус":

Жихарева А.В.,

Общества с ограниченной ответственностью "Терра",

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛит"

на определение от 31 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания"

к Закрытому акционерному обществу "Альтимус"

о взыскании,

третье лицо - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 14.01.2019 поступили кассационные жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 от конкурсных кредиторов ответчика Закрытого акционерного общества "Альтимус": Жихарева А.В., Общества с ограниченной ответственностью "Терра", Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛит".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Альтимус", конкурсных кредиторов Закрытого акционерного общества "Альтимус" Жихарева А.В., Общества с ограниченной ответственностью "Терра", Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛит" прекращено.

Основанием прекращения производства по апелляционным жалобам в определении Десятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку к моменту подачи апелляционных жалоб по делу состоялись решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017, последним судебным актом является постановление кассационного суда, которое и должно быть обжаловано согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К моменту поступления указанных кассационых жалоб в Арбитражный суд Московского округа определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 проверено судом кассационной инстанции по кассацинной жалобе конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Альтимус" и принято постановление от 03.12.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы подлежат возвращению конкурсным кредиторам, принимая во внимание слдеующее.

Оснований для пересмотра принятого 03.12.2018 постановления Арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется ввиду отсутствия заявлений об этом.

Доводы всех трех жалоб схожи с доводами рассмотренной кассационной жалобы конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Альтимус" и заключаются в том, что прекращение производства по апелляционным жалобам по указанному выше основанию противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, о праве конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, с предоставлением новых доказательств и заявлением новых доводов в обоснование своей позиции по спору, что такие жалобы на решение суда первой инстанции с учетом принципа последовательного обжалования подлежат подаче и рассмотрению, начиная с апелляционной инстанции.

На момент поступления в суд кассационной инстанции указанных жалоб обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Альтимус", с признанием таких доводов, заявленных в кассационной жалобе конкурсного управляющего, обоснованными, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Альтимус" направлена на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что после прохождения решением суда первой инстанции процедуры апелляционного обжалования жалобу такого лица (при наличии в ней доводов применительно к пункту 24 постановления Пленума N 35 от 22.06.2012) следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, как препятствующее дальнейшему движению дела, рассмотрена в установленный процессуальным законодательством 15-ти дневный срок.

Заседание суда кассационной инстанции состоялось 26.11.2018 и в этот день объявлена резолютивная часть постановления.

В судебном заседании выяснялся вопрос о том, подавали ли кассационные жалобы иные лица, производство по апелляционным жалобам которых прекращено этим же судебным актом, поскольку такие жалобы (в случае их принятия к производству суда) подлежат рассмотрению в одном судебном заседании с принятой к производству суда кассационной жалобой конкурсного управляющего. Сведения о подаче кассационных жалоб иными лицами отсутствовали.

В судебном заседании, кроме представителя ООО "Терра", иные кредиторы участие не приняли.

Представитель ООО "Терра" участвовал в судебном заседании 26.11.2018 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего, излагал свою правовую позицию, самостоятельную жалобу к моменту рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего не подавал.

Однако после рассмотрения указанной кассационной жалобы, 30.11.2018, ООО "Терра" подало самостоятельную кассационную жалобу в электронном виде на тот же судебный акт суда апелляционной инстанции, в чем суд усматривает злоупотребление указанным лицом процессуальными правами.

Кассационная жалоба кредитором Жихаревым А.В. также подана после принятия постановления судом кассационной инстанции, 30.11.2018, почтой (согласно почтовому штемпелю).

Суд учитывает, что на момент поступления в кассационную инстанцию указанных жалоб заявление конкурсного кредитора Жихарева А.В. уже принято судом апелляционной инстанции к производству.

Фактически такая подача кассационных жалоб направлена на затягивание судебного процесса, а не на защиту своих процессуальных прав.

В случае заявления в апелляционной жалобе оснований и доводов, указанных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, с представлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции в силу своей компетенции обладает правом на повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а это позволяет указанным выше конкурсным кредиторам ответчика заявить все свои доводы и представить новые доказательства непосредственно в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В силу изложенного, возвращение кассационных жалоб не только не нарушит права конкурсных кредиторов, но и позволит им реализовать их реально при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, которая в настоящий момент находится в производстве суда апелляционной инстанции и еще не рассмотрена по существу.

Иное решение по указанным жалобам препятствовало бы дальнейшему движению производства по делу, нарушало бы баланс интересов всех участников судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным возвратить кассационные жалобы заявителям.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного кредитора Жихарева А.В. возвратить заявителю.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" возвратить заявителю.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛит" возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Тутубалина